訴願決定書

臺北市政府 95.04.20. 府訴字第09577469600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 2月21日機字第A95001600 號執行
違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、訴願人於訴願書中雖表示係對於原處分機關95年 2月14日北市環稽字第 09530180500號
函不服，惟審究其真意，應係對原處分機關95年 2月21日機字第 A95001600號執行違反
空氣污染防制法案件處分書不服，合先敘明。
二、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第18條規定：「自然人、法人、
非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……三、訴願人不符合第18
條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。……」
三、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年 2月 6日12時35分，在本巿大同區○○路○
○段○○號對面執行機車排氣檢測勤務，攔檢案外人○○○所有，由訴願人騎乘之 xxx
-xxx號輕型機車，測得系爭機車排放之一氧化碳（CO）值達6.04％，超過法定排放標準
（ 4.5％），案經原處分機關審認案外人○○○已違反空氣污染防制法第34條規定，遂
以95年 2月 6日D0804282號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並以95
年 2月 6日94檢001512號機車排氣檢測告發限期改善通知單請訴願人轉交予車輛所有人
○○○，通知其於95年 2月13日前至行政院環境保護署認可之機車定檢站進行系爭機車
之調修檢驗，以免再次受罰；嗣依空氣污染防制法第63條規定，以95年 2月21日機字第
A95001600號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處車輛所有人○○○新臺幣 1千 5
百元罰鍰。訴願人不服，於95年 2月 8日向原處分機關陳情，經原處分機關以95年 2月
14日北市環稽字第09530180500 號函復在案。訴願人仍不服，於95年 3月 3日經由原處
分機關向本府提起訴願。嗣上開處分書於95年 3月17日送達案外人○○○，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
四、查上開處分書，係以○○○為處分相對人，本件訴願人既非受處分人，自無損害訴願人
之權利或利益可言，亦難認訴願人與本件處分有法律上之利害關係，則其遽向本府提起
訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，為當事人不適格。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 4 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印