訴願決定書

臺北市政府 95.08.11. 府訴字第09584541400號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 5月24日第A0600647號汽車不
定期檢測通知書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年 5月19日15時13分，在本市北投區○○路○
○段○○號旁執行車輛排煙檢查勤務，經目視、目測判定訴願人所有之 xxx─xx號營業遊覽
大客車不符交通工具排放標準，乃由原處分機關依空氣污染防制法第42條第 1項規定，以95
年5月24日第A0600647號汽車不定期檢測通知書，通知訴願人系爭營業遊覽大客車應於 95年
6月6日前至本市內湖區○○路○○號等柴油車排煙檢測站完成預約檢測，逾期未檢驗將依法
告發處分。前揭汽車不定期檢測通知書於95年 5月25日送達，訴願人不服，於95年6月5日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第34條規定：「交通工具排放空
氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第
42條規定：「使用中之汽車排放空氣污染物，經主管機關之檢查人員目測、目視或遙測
不符合第34條排放標準或中央主管機關公告之遙測篩選標準者，應於主管機關通知之期
限內修復，並至指定地點接受檢驗。......」第68條規定：「不依第42條規定檢驗，或
經檢驗不符合排放標準者，處汽車使用人或所有人新臺幣 1千5百元以上6萬元以下罰鍰
。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第34條第 2項規
定訂定之。」第2條第3款規定：「本標準專用名詞如左：......三、目測判定：指由經
過行政院環境保護署交通工具及公、私場所排煙目測判煙人員訓練合格，領有合格證書
之人員，以目測方法判定交通工具所排放空氣污染物中粒狀污染物之濃度。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法
有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防
制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月21日起生
效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人所有之xxx─xx號營業遊覽大客車於95年5月19日係行駛於高雄及墾丁載客，而非
臺北市北投區○○路○○段○○號旁之路段，此有公司派車單可資證明，故民眾之檢舉
顯然有誤，請撤銷原處分。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年 5月19日15時13分，在本市北投區○
○路○○段○○號旁執行車輛排煙檢查勤務，經目視、目測判定訴願人所有之 xxx─xx
號營業遊覽大客車不符交通工具排放標準，遂以95年 5月24日第A0600647號汽車不定期
檢測通知書通知訴願人，系爭營業遊覽大客車應於95年6月6日前至本市內湖區○○路○
○號等原處分機關柴油車排煙檢測站接受儀器檢驗，此有原處分機關9 5年5月19日車輛
排煙檢查記錄表、95年 6月12日便箋、系爭車輛之車籍資料及採證照片等影本附卷可稽
。是原處分機關所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其所有之xxx─xx號營業遊覽大客車於95年5月19日並未行駛於本市○○路
○○段○○號旁之路段，故民眾之檢舉顯然有誤云云。查前揭原處分機關95年 6月12日
便箋載以：「......一、本案車輛係本局檢查人員95年 5月19日15時13分，於臺北市○
○路○○段○○號旁目測不符交通工具排放標準，......並非民眾檢舉案件。二、查本
案『臺北市環境保護局車輛排煙檢查記錄表』及『照片』等資料......，系爭車輛於前
揭時間行經被目判地點應無庸置疑，......」並有採證照片附卷可稽，是依本案卷附事
證顯示，本件並非民眾檢舉案件，且原處分機關衛生稽查大隊稽查人員確於系爭時間查
見系爭車輛行經系爭地點，並經目測、目視判定系爭車輛不符合交通工具排放標準，原
處分機關自得依首揭空氣污染防制法第42條規定通知訴願人系爭車輛應依限至指定地點
接受檢驗；又訴願人檢附之公司派車單，既與前揭事證不符，復未能直接具體證明系爭
車輛於95年 5月19日確未行經本市北投區○○路○○段○○號旁之路段，是訴願主張各
節，均不足採。從而，原處分機關所為通知訴願人系爭營業遊覽大客車應於95年6月6日
前至本市內湖區○○路○○號等柴油車排煙檢測站完成預約檢測之處分，揆諸首揭規定
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 11 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印