訴願決定書

臺北市政府 95.11.08. 府訴字第09584930400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 8月29日機字第A95005811號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年8月9日15時41分，在本巿文山區○○路○○
段○○號前執行機車排氣檢測勤務，測得訴願人所有之 xxx-xxx號重型機車，排放之一氧化
碳（CO）達6.6％，超過法定排放標準（4.5％），原處分機關認其違反空氣污染防制法第34
條規定，遂以95年8月9日D0808768號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣
依同法第63條第 1項規定，以95年8月29日機字第A95005811號執行違反空氣污染防制法案件
處分書，處訴願人新臺幣（以下同）1千5百元罰鍰。上開處分書於95年 9月11日送達，訴願
人不服，於95年9月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府....
..」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中
央主管機關會商有關機關定之。」第63條第1項規定：「違反第34條第1項或第35條規定
者，處使用人或所有人新臺幣 1千5百元以上6萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍
未完成改善者，按次處罰。」
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2條規定：「汽車......排放空氣污染物超過排放
標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣 1千5百元以上6千
元以下。 ......」第5條第 1款第1 目規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準
之所有人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：（一）排
放氣狀污染物中僅有 1種污染物超過排放標準者，依下限標準處罰之。」
交通工具空氣污染物排放標準第 2條規定：「本標準專用名詞定義如左......二、惰轉
狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於
排氣管密套長60公分，內徑 4公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。......」第 6條
規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（ CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOX
）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定......規定如下表......」
（附表節略）
┌──────┬────┬────┬────┬────────┐
│交通工具種類│施工日期│車型種類│適用情形│排放標準 │
│ │ │ │ ├────────┤
│ │ │ │ │惰轉狀態測定 │
│ │ │ │ ├────┬───┤
│ │ │ │ │CO（％）│HC（pp│
│ │ │ │ │ │m） │
├──────┼────┼────┼────┼────┼───┤
│機器腳踏車 │80年7月1│ │使用中車│4.5 │9,000 │
│ │日 │ │輛檢驗 │ │ │
└──────┴────┴────┴────┴────┴───┘
本府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法有關本
府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防制法有
關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人行經臺北市文山區○○路○○段時，發現原處分機關正在訴願人行車方向之對面
車道實施機車排氣檢驗，便主動騎乘系爭機車進行檢測，經檢測結果不合格，惟本件訴
願人係主動受檢，並非經原處分機關稽查人員攔查後始行檢驗，原處分機關開立本件罰
單，使訴願人有受欺騙之感覺。
三、卷查本件訴願人所有之 xxx-xxx號重型機車係82年 8月出廠，且仍係使用中之車輛，經
原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年8月9日15時41分，在本巿文山區○○路○○段
○○號前執行機車排氣檢測勤務，測得上開機車排放之一氧化碳達 6.6％，超過法定排
放標準（ 4.5％），此有原處分機關衛生稽查大隊第 14855號機車排氣檢測結果紀錄單
、收文號第 14150號陳情訴願案件簽辦單、系爭機車車籍資料及採證照片等影本附卷可
稽。原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其係主動受檢，並非經原處分機關稽查人員攔查後始行檢驗云云。查空氣
污染防制法第34條及交通工具空氣污染物排放標準第 6條規定，機器腳踏車排放空氣污
染物，應符合排放標準，且其在惰轉狀態下經檢驗排放一氧化碳超過法定排放標準 4.5
％，原處分機關即應依空氣污染防制法第63條第 1項規定處罰車輛使用人或所有人，是
本件縱令訴願人係主動受檢，惟系爭機車既經原處分機關測得排放一氧化碳超過法定排
放標準 4.5％，訴願人即應受罰，尚難據此冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關依前揭空氣污染防制法第63條第1項及交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第5條
第1款第1目規定，處訴願人1千5百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 08 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印