訴願決定書

臺北市政府 95.11.10. 府訴字第09584937000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 5月10日機字第 A95004260號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年 3月8日15時7分，在本市南港區○○○路○
○段○○之○○號對面，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，攔查訴願
人所有並騎乘之 xxx-xxx號重型機車（91年9月 17日發照），發現該機車未實施94年度排氣
定期檢驗，乃當場拍照存證，並掣發94查第004007號機車排氣限期檢驗通知單，請訴願人於
95年 3月15日前至行政院環境保護署（以下簡稱環保署）委託之機車排氣定期檢驗站依規定
完成系爭機車定期檢驗。嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭
機車並未依限完成檢驗，原處分機關乃以訴願人違反空氣污染防制法第40條規定，掣發95年
5月4日D0806805號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第
1項規定，以 95年5月10日機字第A95004260號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處訴願
人新臺幣2千元罰鍰。上開處分書於95年9月18日送達，訴願人不服，於 95年9月19日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第40條第1項、第2項規定：「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應於
1個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照
。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67條
第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣
1千5百元以上1萬5千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，
在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。
」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項
裁罰準則，由中央主管機關定之。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本
法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣 2千元。」
環保署93年10月 4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『使用中機器腳踏車
實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』。......公告事項：一、實
施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
、高雄市......等 2直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期檢
驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份至
次月份間實施檢驗。五、實施日期：自中華民國94年1月1日起實施。......」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起
生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人是95年3月8日在○○○路○○段○○之○○號對面被攔查未定檢，之後未收到任
何通知，現卻收到罰款單，甚感疑惑。是否補寄 1張定檢通知單，以依約前往定檢。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車排放空氣污染
物定期檢驗路邊攔檢查核勤務，攔停訴願人所有且騎乘之 xxx-xxx號重型機車，查得系
爭機車未實施94年度定期檢驗，乃當場拍照存證，並開具94查第004007號機車排氣限期
檢驗通知單由訴願人當場簽收，限訴願人於95年 3月15日前完成檢驗，未於期限內完成
檢驗，將依空氣污染防制法第67條規定，處訴願人新臺幣 2千元罰鍰，惟訴願人遲至95
年 7月25日始完成系爭機車定期檢驗，此有原處分機關衛生稽查大隊94查第004007號機
車排氣限期檢驗通知單、系爭機車車籍資料查詢表、定檢資料查詢表、現場採證照片 1
幀等影本附卷可稽，亦為訴願人所不否認，是原處分機關依法處分，自屬有據。
四、至訴願人主張僅於95年3月8日被攔查未完成定期檢驗，之後未有任何通知，卻收到罰單
；可否補寄通知，以利檢驗云云。查為防制空氣污染維護國民健康及生活環境，空氣污
染防制法第40條明定使用中汽車（包含機器腳踏車）應實施排放空氣污染物定期檢驗。
復依前揭環保署公告，凡使用滿 3年以上之機器腳踏車，應每年實施排放空氣污染物定
期檢驗 1次，並應自該機車原發照月份至次月份間辦理機車排氣定期檢驗。本件訴願人
所有系爭機車之發照日期為91年 9月17日，已使用滿 3年以上，故應於94年9月1日至94
年10月31日間實施94年度排氣定期檢驗；又原處分機關衛生稽查大隊攔檢訴願人當日，
已開具94查第004007號機車排氣限期檢驗通知單通知訴願人於95年 3月15日前補行檢驗
，該通知單並由訴願人當場簽名收受。惟據卷附定檢資料查詢表影本顯示，訴願人於遭
攔檢當時，並未完成系爭機車94年度排氣定期檢驗，且亦未依原處分機關寬限之95年 3
月15日前補行檢驗，其違反前揭規定之事實，洵堪認定。另訴願人雖於95年 7月25日完
成排氣定期檢驗，惟屬事後改善行為，尚難解免其責。訴願主張各節，顯係誤解，委無
足採。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第 67條第1項及交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第3條第1款第1目規定，處訴願人新臺幣2千元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 10 日市長馬英九公
假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印