跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 96.02.02. 府訴字第09584970600號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關如附表所列共25件
    執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
    一、關於附表編號13、14、16及17所列之 4件執行違反廢棄物清理法案件
      裁處書部分，訴願不受理。
    二、關於附表編號 1至12、15、18至25所列之21件執行違反廢棄物清理法
      案件裁處書部分，訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關松山區清潔隊執勤人員於附表所載時、地，分別查獲任
    意張貼或放置「銀行貸款專辦強停清償＆銀行拒絕的案件......○○理財
    ......TEL：xxxxx......」之商業性廣告單，乃拍照採證。嗣依廣告單上
    刊載電話 xxxxx進行查證，核認系爭廣告物係由訴願人所張貼、放置，原
    處分機關爰分別依廢棄物清理法第27條第10款及第11款規定，以附表所載
    處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發。嗣依同法第50條第 3款規定
    ，以附表所載執行違反廢棄物清理法案件裁處書，各處訴願人新臺幣（以
    下同） 1千2百元（25件合計處3萬元）罰鍰。訴願人不服，分別於95年 9
    月28日及95年10月 2日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
    檢卷答辯到府。
    附表：
    ┌─┬────┬──────┬────────┬───────┐
    │編│違反時間│違規地點  │舉發通知書日期、│處分書日期、字│
    │號│    │      │字號      │號      │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │1 │95年8月 │本市松山區○│95年 9月25日市環│95年10月11日廢│
    │ │20日23時│○路○○段○│松山罰字第   │字第J95025417 │
    │ │19分  │○號第一信用│X467189號    │號      │
    │ │    │合作社ATM上 │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │2 │95年8月 │本市松山區○│95年9月25日北市 │95年10月11日廢│
    │ │20日23時│○路○○段○│松山罰字第   │字第J95025418 │
    │ │37分  │○號華南銀行│X467190號    │號      │
    │ │    │ATM     │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │3 │95年9月2│本市松山區○│95年9月25日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日11時6 │○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025423 │
    │ │    │○○號國泰世│X425245號    │號      │
    │ │    │華銀行ATM上 │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │4 │95年9月2│本市松山區○│95年9月25日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日11時10│○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025422 │
    │ │分   │○○號陽信 │X425246號    │號      │
    │ │    │銀行ATM上  │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │5 │95年9月2│本市松山區○│95年9月25日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日11時16│○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025421 │
    │ │分   │○○號臺灣銀│X425247號    │號      │
    │ │    │行ATM上   │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │6 │95年9月2│本市松山區○│95年9月25日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日11時22│○路○○段○│松山罰字第   │字第J95025420 │
    │ │分   │○號合作金庫│X425248號    │號      │
    │ │    │ATM     │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │7 │95年9月2│本市松山區○│95年9月25日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日11時55│○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025419 │
    │ │分   │○○華南銀行│X425249號    │號      │
    │ │    │ATM     │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │8 │95年9月2│本市松山區○│95年9月14日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日16時10│○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025392 │
    │ │分   │○○號旁提款│X467409號    │號      │
    │ │    │機上    │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │9 │95年9月2│本市松山區○│95年9月14日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日16時16│○○路○○號│松山罰字第   │字第J95025393 │
    │ │分   │提款機上  │X467410號    │號      │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │10│95年9月2│本市松山區○│95年9月14日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日16時21│○○路○○號│松山罰字第   │字第J95025394 │
    │ │分   │提款機上  │X467411號    │號      │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │11│95年9月2│本市松山區○│95年9月14日北市 │95年10月11日廢│
    │ │日17時 │○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025395 │
    │ │    │○○提款機上│X467412號    │號      │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │12│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日8時 │○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025396 │
    │ │48分  │○○號復華銀│X467451號    │號      │
    │ │    │提款機上  │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │13│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日8時 │○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025397 │
    │ │52分  │○○號臺灣企│X467452號    │       │
    │ │    │銀提款機上 │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │14│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日8時 │○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025398 │
    │ │59分  │○○號臺北富│X467453號    │號      │
    │ │    │邦行旁提款機│        │       │
    │ │    │上     │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │15│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日9時 │○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025399 │
    │ │11分  │○○號彰化銀│X467454號    │號      │
    │ │    │行提款機上 │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │16│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日9時 │○路○○段○│松山罰字第   │字第J95025400 │
    │ │30分  │○號光復郵局│X467455號    │號      │
    │ │    │提款機上  │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │17│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日9時 │○路○○段○│松山罰字第   │字第J95025401 │
    │ │33分  │○號泰銀行旁│X467456號    │       │
    │ │    │提款機上  │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │18│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日9時 │○路○○段○│松山罰字第   │字第J95025402 │
    │ │49分  │○號松山郵局│X467457號    │號      │
    │ │    │提款機上  │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │19│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日15時│○○路○○號│松山罰字第   │字第J95025403 │
    │ │51分  │海銀行旁提款│X467458號    │號      │
    │ │    │機上    │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │20│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日16時│○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025404 │
    │ │2分   │○○號陽信商│X467459號    │號      │
    │ │    │銀旁提款機上│        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │21│95年9月 │本市松山區○│95年9月21日北市 │95年10月11日廢│
    │ │10日16時│○○路○○段│松山罰字第   │字第J95025405 │
    │ │7分   │○○號萬泰銀│X467460號    │       │
    │ │    │行提款機上 │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │22│95年9月 │本市松山區○│95年9月26日北市 │95年10月3日廢 │
    │ │24日12時│○○路○○段│松山罰字第   │第J95024913號 │
    │ │19分  │○○號前提款│X467386號    │       │
    │ │    │機上（陽信銀│        │       │
    │ │    │行）    │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │23│95年9月 │本市松山區○│95年9月26日北市 │95年10月13日廢│
    │ │24日15時│○路○○段○│松山罰字第   │字第J95025771 │
    │ │42分  │○號提款機上│X467388號    │       │
    │ │    │（萬泰銀行）│        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │24│95年9月 │本市松山區○│95年9月26日北市 │95年10月3日廢 │
    │ │24日15時│○○路○○段│松山罰字第   │第J95024914號 │
    │ │56分  │○○號前提款│X467387號    │       │
    │ │    │機上（復華銀│        │       │
    │ │    │行）    │        │       │
    ├─┼────┼──────┼────────┼───────┤
    │25│95年9月 │本市松山區○│95年9月26日北市 │95年10月3日廢 │
    │ │24日16時│○○路○○段│環松山罰字第  │第J95024915號 │
    │ │    │○○號前提款│X467389號    │       │
    │ │    │機上（臺灣企│        │       │
    │ │    │銀）    │        │       │
    └─┴────┴──────┴────────┴───────┘
        理  由
    壹、查本件訴願人雖於訴願書上載明係對附表所載25件處理違反廢棄物清
      理法案件舉發通知書不服，惟探究其真意，應係對附表所載25件執行
      違反廢棄物清理法案件裁處書不服，合先敘明。
    貳、關於附表編號13、14、16及17所列之 4件執行違反廢棄物清理法案件
      裁處書部分：
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
      認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
      ..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
      受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
      行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
      明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
      許其提起訴願之餘地。...... 」
    二、本件經原處分機關重新審查後，分別以95年12月8日北市環稽字第 09
      536702800號及95年12月27日北市環稽字第09536954400號函通知訴願
      人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司違反廢棄物清理法事件，不
      服本局處分（廢字第 J95024913號等25件裁處書）提起訴願案，....
      ..說明：......二、經本局重新審查，其中 X467452舉發通知書、J9
      5025397號裁處書因填單過程有瑕疵，本局認定原行政處分（J950253
      97號裁處書）有瑕疵，已依訴願法第58條第 2項規定，自行予以撤銷
      ；......」「主旨：有關貴公司違反廢棄物清理法事件，不服本局處
      分（廢字第 J95024913號等25件裁處書）提起訴願案，......說明：
      ......二、經本局重新審查，其中J95025398、J95025400、J9502540
      1號等 3件裁處書因誤鍵裁處法條，本局已依訴願法第58條第2項規定
      ，自行予以撤銷；......」是附表編號13、14、16及17所列 4件執行
      違反廢棄物清理法案件裁處書，業經原處分機關撤銷在案，準此，此
      部分原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定及判例意
      旨，自無訴願之必要。
    參、關於附表編號 1至12、15、18至25所列之21件執行違反廢棄物清理法
      案件裁處書部分：
    一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
      基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第5條第1項規定：「
      本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局
      及鄉（鎮、市）公所。」第27條第10款、第11款規定：「在指定清除
      地區內嚴禁有下列行為：......十、張貼或噴漆廣告污染定著物。十
      一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」第50條第 3款規定：「
      有下列情形之一者，處新臺幣1千2百元以上 6千元以下罰鍰。......
      三、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由
      執行機關處罰之......」
      前中央主管機關行政院衛生署66年 2月16日衛署環字第140140號函釋
      ：「關於在不同一地點張貼廣告構成違規行為之處罰，應認定非一行
      為，因污染地不同，屬於獨立之性質，依法應分別處罰。」
      本府95年 8月4日府環三字第09534134701號公告：「主旨：公告污染
      環境行為及其罰則......依據：廢棄物清理法第27條第11款。公告事
      項：一、自95年9月1日起在本市指定清除地區內，凡未經廣告物主管
      機關許可，嚴禁有下列污染環境行為，違者依廢棄物清理法第50條規
      定處罰：以張掛、懸掛、黏貼、釘定、彩繪、噴漆、夾附或放置方式
      之廣告物，直接或間接設於戶外地面、道路、人行道、騎樓或地上物
      。前項地上物包含電桿、號（標）誌桿、樑柱、樹木、電器箱、公共
      電話、電話亭、牆籬、欄杆、橋樑、門牌、對講機、消防器材、信箱
      外框、信箱上方、門框、門縫、門把、門首、交通工具或其他定著物
      或非定著物上。...... 」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
      「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
      附表：（節錄）
      陸、廢棄物清理法
    ┌──────┬───────────────────────┐
    │違反法條  │         第27條           │
    │      ├──────────┬────────────┤
    │      │第10款       │第11款         │
    ├──────┼──────────┼────────────┤
    │裁罰法條  │第50條       │第50條         │
    ├──────┼──────────┼────────────┤
    │違反事實  │普通違規案件    │普通違規案件      │
    ├──────┼────┬─────┼─────┬──────┤
    │違規情節  │一般違規│違規情節重│一般違規情│違規情節重大│
    │      │情節  │大    │節    │      │
    ├──────┼────┴─────┼─────┴──────┤
    │罰鍰上、下限│1千2百元－6千元   │1千2百元－6千元     │
    │（新臺幣） │          │            │
    ├──────┼────┬─────┼─────┬──────┤
    │裁罰基準  │1千2百元│6千元   │1千2百元 │6千元    │
    │（新臺幣） │    │     │     │      │
    └──────┴────┴─────┴─────┴──────┘
      原處分機關91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：
      公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）本件係訴願人之工讀生發放廣告傳單，造成環境問題，在此深感抱
       歉，可是連續間隔不到幾分鐘就開立 1張罰單，是否有值得商榷之
       地方；且原處分機關之罰單是否應以警告性質為主。
    （二）又本件違規事實亦有可能係路人拿了該廣告單後順手亂放；況且工
       讀生必須與訴願人共同負擔罰鍰，該罰鍰已對工讀生造成很大的負
       擔，希望能得到善意的回應。
    三、卷查本件原處分機關松山區清潔隊執勤人員於執行環境巡查勤務時，
      於事實欄附表編號 1至12、15、18至25所載時間、地點查獲張貼或放
      置商業性廣告單，原處分機關遂依廣告物上所刊載之電話進行查證，
      核認係訴願人所為，爰分別依廢棄物清理法第27條第10款及第11款規
      定告發訴願人，此有採證照片71幀、原處分機關95年8月22日、9月 4
      日、9月11日及9月26日共21件違反廢棄物清理法規（廣告物）查證紀
      錄表、原處分機關衛生稽查大隊陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽
      ，復為訴願人所不否認；是原處分機關依法處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張原處分機關在連續間隔不到幾分鐘就開立 1張罰單，是
      否有值得商榷之地方；且原處分機關之罰單是否應以警告性質為主云
      云。查前揭原處分機關衛生稽查大隊陳情訴願案件簽辦單查復內容載
      以：「有關本案說明如下：......二、員於巡查發現本案違規廣告物
      時，均立即現場拍照存證，並將其現場放置或張貼廣告全數清除，之
      後證物則存於區隊備查；而本案之『○○有限公司』廣告物均放置或
      張貼於本隊轄內各銀行 ATM存提款機上......另於次週之假日巡查時
      ，亦再次發現此違規廣告物放置或張貼於轄內之各銀行 ATM存提款機
      上，明顯係屬個案違規案件，亦屬不同違規行為，......」並有採證
      照片71幀為證，是本案既經原處分機關執勤人員查獲舉發並詳述事件
      原委如上，訴願人於訴願書中對該廣告物為其所有亦不爭執，準此，
      訴願人有於上開查獲地點張貼或放置系爭廣告物之違規事實，洵堪認
      定，訴願人所為之21件個別污染行為，自應分別受罰；另前開廢棄物
      清理法第50條第 3款規定，行為人有違反同法第27條第10款或第11款
      規定之污染行為，原處分機關即應予以處罰，並無應予以警告之相關
      規定。至訴願人主張本件違規事實有可能係路人拿了該廣告單後順手
      亂放乙節，並未具體舉證以實其說，尚難據此對其為有利之認定。再
      者，本件違反前揭廢棄物清理法第27條所規定義務之人係訴願人，並
      非訴願人所僱用之工讀生，訴願人自應負擔本件之罰鍰責任。訴願主
      張各節，均不足採。從而，本件原處分機關依前揭規定，各處訴願人
      1千2百元（21件合計處 2萬5千2百元）罰鍰之處分，並無不合，應予
      維持。
    肆、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由
      ，爰依訴願法第77條第6款及第79條第1項之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 載東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年    2   月    2   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕