訴願決定書

臺北市政府 96.02.16. 府訴字第09585016100號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 9月27日機
字第 A95006206號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達
到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分
機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……二、提起
訴願逾法定期間……者。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表……訴願人住居地……臺北縣……訴願機關所在地…
…臺北市……在途期間……2日……」
行政法院62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起30日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願
，即為法所不許。」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年 9月19日15時30分，在本
巿松山區○○○路○○段○○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢訴願
人所有之 xxx-xxx號重型機車，測得系爭機車排放之一氧化碳（CO）
為6.76 ％，超過法定排放標準（4.5％），案經原處分機關審認已違
反空氣污染防制法第34條規定，遂以95年 9月19日D0811485號交通工
具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並以95檢 14280號衛生
稽查大隊機車排氣檢測結果紀錄單通知訴願人於95年 9月26日前至原
處分機關認可之機車定檢站進行系爭機車之調修檢驗，以免再次受罰
；嗣依空氣污染防制法第63條第 1項規定，以95年9月27日機字第A95
006206號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣 1千
5百元罰鍰。訴願人不服，於 95年11月21日經由原處分機關向本府提
起訴願，12月1日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查上開處分書係於95年10月13日送達，此有掛號郵件收件回執影本
附卷可證，且該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書
之機關，故訴願人若對之有所不服而提起訴願，應自行政處分達到之
次日起30日內為之；又本件處分書送達訴願人之地址在臺北縣，依訴
願扣除在途期間辦法第2條附表規定，應扣除在途期間2日。是本件訴
願人提起訴願之期間末日為95年11月14日（星期二），然訴願人於95
年11月21日始經由原處分機關向本府提起訴願，此有訴願書上所蓋原
處分機關收文戳印附卷可稽，其提起訴願已逾30日之法定不變期間，
是原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所
許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印