訴願決定書

臺北市政府 96.04.12. 府訴字第09670057700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年 2月12日廢字
第 J96003767號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書上表明係對原處分機關96年 1月26日北市環
內罰字第 X478906號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書提起訴願
，惟揆其真意，應係對原處分機關96年2月12日廢字第J96003767號執
行違反廢棄物清理法案件裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」行政法院58年度判字第39
7 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若原處分
已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。…
…」
三、緣原處分機關內湖區清潔隊執勤人員於96年 1月26日7時5分，在本市
內湖區○○路○○段○○巷○○弄○○號對面空地，發現有垃圾包（
內含資源回收物）被任意棄置於地面，內有署名「○○有限公司- 代
表人：○○○」為收件人之中央健康保險局信函及該公司訂單等資源
回收物。嗣原處分機關進行查證，經訴願人到案說明，確認系爭垃圾
包屬該公司所有。原處分機關乃依廢棄物清理法第12條第 1項規定，
以96年1月26日北市環內罰字第X478906號處理違反廢棄物清理法案件
舉發通知書告發訴願人。嗣依同法第50條第2款規定，以96年2月12日
廢字第 J96003767號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新
臺幣1千 2百元罰鍰。上開裁處書於96年3月6日送達。其間，訴願人
不服，於96年2月1日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以96年3月1日北市環稽字第0963025080
0 號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢棄物
清理法事件，不服本局告發提起訴願一案，經重新審查廢字第J96003
767 號裁處書認定有瑕疵，應予撤銷，……」準此，原處分已不存在
，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要
。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印