訴願決定書

臺北市政府 96.04.26. 府訴字第09670053300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年12月22日廢字
第 J95034096號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關士林區清潔隊執勤人員執行環境巡查勤務，於95年12月
6 日 8時10分在本市士林區○○路○○號前，發現訴願人將裝有資源回收
物（紙類等）之垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱內，違反廢棄物清理法
第12條第1項規定，乃拍照採證，並由原處分機關當場掣發95年12月6日北
市環士罰字第 X470470號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發
。嗣依同法第50條第2款規定，以95年12月22日廢字第J95034096號執行違
反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）1千2百元罰鍰。
前開裁處書於96年1月2日送達，訴願人不服，於96年 1月30日經由原處分
機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第12條第 1項規定：
「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、
設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機
關定之。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1千 2
百元以上 6千元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不
作為時，得由上級主管機關為之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第12條第1項規定訂定之。」第5條規定：「一般廢
棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定
地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條規定：「一般廢
棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：......二、
資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執
行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資源
回收設施分類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內。......」
臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131667601號公告
：「主旨：公告本市交本局清運一般廢棄物時間、地點及排出方式..
....公告事項：一、家戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下
列方式清除：......（二）資源垃圾應依......規定進行分類後，於
本局回收車停靠時間、地點送交清運......三、廢棄物不得任意棄置
於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專
用清潔箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或
違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，
以同法第50條規定處罰。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
┌──────┬─────────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├──────┼─────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├──────┼─────────────────────┤
│違反事實 │普通違規案件 │
├──────┼──────────┬──────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │違規情節重大 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│罰鍰上、下限│1千2百元-6千元 │1千2百元-6千元 │
│（新臺幣） │ │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│裁罰基準（新│1千2百元 │6千元 │
│臺幣） │ │ │
└──────┴──────────┴──────────┘
二、本件訴願理由略以：
訴願人丟棄於行人專用清潔箱內之垃圾包，其內僅有幾張小孩擦拭鼻
涕後的衛生紙及訴願人上班途中所食用之○○超商○○飯糰的塑膠紙
，並非純粹係家庭垃圾，請撤銷原處分。
三、卷查本案原處分機關士林區清潔隊執勤人員於事實欄所敘之時、地，
當場發現訴願人將裝有資源垃圾（紙類等）之垃圾包任意棄置於行人
專用清潔箱內，此有採證照片 4幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號
第2200號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分機關予以告發
、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其丟棄於行人專用清潔箱內之垃圾包，其內僅有幾張小
孩擦拭鼻涕後的衛生紙及訴願人上班途中所食用之○○超商○○飯糰
的塑膠紙，並非純粹係家庭垃圾云云。查前揭原處分機關衛生稽查大
隊收文號第2200號陳情訴願案件簽辦單查復內容略以：「一、巡查員
......於95年12月 6日 8時10分至士林區○○路○○號前取締垃圾包
，發現○○○小姐丟棄資源垃圾於行人專用清潔箱內，隨即拍照採證
，......二、垃圾包內容物為塑膠袋、衛生紙等雜物，現場已確認此
垃圾包為家中所產生，非行走期間產生。......」「一、巡查員....
..舉發○○○小姐所丟棄之垃圾，實為家中所產生之資源垃圾，內容
物為紙類、塑膠（袋）等雜物。......」並有採證照片影本附卷佐證
，是本件系爭垃圾包既經認定非屬行人於行走期間飲食或活動所產生
，即不得投置於行人專用清潔箱，訴願人逕行棄置於行人專用清潔箱
內，顯已違反前揭規定，依法自屬可罰；又訴願人所訴既與前揭事證
不符，復未具體舉證以實其說，僅空言主張，尚難採憑。從而，原處
分機關處訴願人法定最低額1千2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印