訴願決定書

臺北市政府 96.05.31. 府訴字第09670077400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年 2月27日廢字
第 J96005281號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關大安區清潔隊執勤人員於 96年2月8日6時50分執行環境
稽查勤務時，查獲有內含紙類資源回收物之垃圾包遭人任意棄置在本市大
安區○○路○○段○○號前人行道上，乃當場拍照存證。嗣經原處分機關
查證結果，認係訴願人所棄置，爰依廢棄物清理法第12條第1 項規定，開
立96年 2月9日北市環安罰字第X497061號處理違反廢棄物清理法案件舉發
通知書予以告發。嗣依同法第50條第2 款規定，以96年2月27日廢字第J96
005281號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）
1千2百元罰鍰。訴願人不服，於 96年3月30日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（ 96年3月30日）距原裁處書發文日期（96
年2月 27日）雖已逾30日，惟原處分機關未查明裁處書送達日期致訴
願期間無從起算，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
」第 5 條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局......」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排臺、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定
，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性
，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排臺之規定，並報其上級主管機
關備查。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1千 2
百元以上 6千元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之...... 」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第12條第1項規定訂定之。」第5條規定：「一般廢
棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定
地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條規定：「一般廢
棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：......二、
資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執
行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。......」
臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131667601號公告
：「......公告事項：一、家戶、政府機構、公立中小學、公有市場
等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：......（二）資源
垃圾應依......規定進行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送交
清運，惟若回收量大時，得與本局清潔隊另行約定時間、地點清運。
分類後之資源垃圾須使用透明或半透明外袋盛裝，且不得以整袋含外
袋方式送交回收車清運。乾淨外袋不重複使用時，須以乾淨塑膠袋類
別送交回收車。......六、未依本公告規定排臺或違規棄置一般廢棄
物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定
處罰。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
陸、廢棄物清理法
┌──────┬───────────────────────┐
│ 違反法條 │ 第12條 │
├──────┼───────────────────────┤
│ 裁罰法條 │ 第50條 │
├──────┼───────────────────────┤
│ 違反事實 │ 普通違規案件 │
├──────┼───────────────────────┤
│ 違規情節 │一般違規情節 │
├──────┼───────────────────────┤
│罰鍰上、下限│1千2百元－6千元 │
│（新臺幣） │ │
├──────┼───────────────────────┤
│裁罰基準（新│1千2百元 │
│臺幣） │ │
└──────┴───────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
系爭垃圾包非訴願人放置，可能為拾荒人員拾取，整理其所需物品後
所遺留。
四、卷查本案原處分機關大安區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，發
現有裝有紙類資源回收物之垃圾包遭人任意棄置於地面，妨礙環境衛
生；案經原處分機關查證結果，認係訴願人所棄置。此有採證照片 1
幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號第6112號陳情訴願案件簽辦單等
影本附卷可稽，是原處分機關據以告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人否認系爭垃圾包為其所放置乙節。惟查，本件依前開原處分
機關衛生稽查大隊收文號第6112號陳情訴願案件簽辦單所載略以：「
......一、本案行為人○君係該棟大樓之管理員，經通知該大樓管理
室後，於96年2月9日至分隊部，到案說明，經○君表示，當日因大樓
住戶將資源垃圾拿下來，因大樓清潔工已休息，加上有大型傢俱置於
○○路○○段○○號人行道上，基於好心，順便將該垃圾包放置於同
一地點。二、○君基於服務大樓住戶，但任意放置資源回收垃圾，已
違反廢棄物清理法，且舉發通知書亦親自確認簽收，......」並有採
證照片 1幀附卷可稽。是訴願人既未提臺具體可採之反證，事後空言
否認，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定處訴
願人法定最低額1千2百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 31 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印