訴願決定書

臺北市政府 96.07.06. 府訴字第09670088700號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年12月13日機
字第 A95006980號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年11月 7日11時28分，在本
巿信義區○○路○○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢訴願人所有，
由案外人○○○騎乘之 xxx-xxx號重型機車（出廠年月：83年12月）
，測得系爭機車排放之一氧化碳（ CO）為5.20%，超過法定排放標準
（4.5％），違反空氣污染防制法第34條規定。原處分機關遂以95年1
1月 7 日D0808838號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發，
並以95年11月7日95檢03600號機車排氣檢測結果紀錄單通知訴願人應
於95年11月14日前，至原處分機關認可之機車定檢站進行系爭機車之
調修檢驗。嗣復依空氣污染防制法第63條規定，以95年12月13日機字
第A95006980 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺
幣 1千 5百元罰鍰。上開裁處書於96年2月7日送達，訴願人不服，於
96年4 月13日經由原處分機關向本府提起訴願，4 月19日補正訴願程
序，並據原處分機關檢卷答辯到府
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年 5月23日北市環稽字第09632664
200 號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反
空氣污染防制法事件，不服本局處分（95年12月13日機字第A9500698
0 號裁處書）提起訴願案，本局認定原行政處分有瑕疵，已依訴願法
第58條第 2項規定，自行予以撤銷，......」準此，原處分已不存在
，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 7 月 6 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印