訴願決定書

臺北市政府 96.07.19. 府訴字第09670161900號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 96年4月26日機
字第 A96002396號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定....六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。....」
二、緣訴願人所有 xxx-xxx號輕型機車（87年10月12日發照），經原處分
機關於行政院環境保護署機車檢驗紀錄資料，查得訴願人於使用滿 3
年後，逾期未實施95年度排氣定期檢驗，乃由原處分機關衛生稽查大
隊以 95年12月11日北市環稽巡二字第09560011489號檢驗通知書，通
知訴願人於95年12月28日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗
站接受檢驗。案經原處分機關查得系爭機車並未於上開期限內完成檢
驗，乃核認訴願人違反空氣污染防制法第40條規定，以96年4月19日D
0818064 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣
依同法第 67條第1項規定，以96年4月26日機字第A96002396號執行違
反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣 2千元罰鍰。訴願人
不服，於 96年5月25日向本府提起訴願，6月7日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年6月14日北市環稽字第096310352
00號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反空氣
污染防制法事件，不服本局處分（96年4月26日機字第A96002396號裁
處書）提起訴願案，本局認定原行政處分有瑕疵，已依訴願法第58條
第 2項規定，自行予以撤銷，....」準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 7 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印