訴願決定書

臺北市政府 96.08.09. 府訴字第09670165800號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 96年5月24日機
字第 A96003175號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於96年 5月14日14時44分，在本
巿大同區○○路○○段○○號對面執行機車排氣檢測勤務，攔檢訴願人所
有及騎乘之xxx － xxx號重型機車（出廠年月：84年 1月），測得其排放
之一氧化碳（CO）達5.34％，超過法定排放標準（ 4.5％）；碳氫化合物
（HC）為11,094ppm，超過法定排放標準（ 9,000ppm），原處分機關認其
違反空氣污染防制法第34條規定，遂以96年 5月17日（應係14日）D08130
31號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發，並以96年 5月14日96
檢005361號機車排氣檢測結果紀錄單通知訴願人於96年 5月21日前，至原
處分機關認可之機車定檢站進行其機車之調修檢驗，以免再次受罰。嗣依
同法第63條規定，以96年 5月24日機字第 A96003175號執行違反空氣污染
防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同） 3千元罰鍰。上開裁處書
於96年 6月 4日送達，訴願人不服，於96年 6月15日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府；......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定
之。」第63條第 1項規定：「違反第34條第 1項或第35條規定者，處
使用人或所有人新臺幣 1千 5百元以上 6萬元以下罰鍰，並通知限期
改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。」第73條規定：「本法所定
之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市
、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條規定：「依本法
處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準
則，由中央主管機關定之。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制
法第34條第2項規定訂定之。」第2條規定：「本標準專用名詞定義如
左：......二、惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎
汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長 60 公分，內徑
4 公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。......六、使用中車輛檢
驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢
驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時
，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠
處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。......
」行為時第 6條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳
氫化合物（HC）、氮氧化物（NOX）之標準，分行車型態測定與惰轉
狀態測定；......規定如下表：......」（附表節略）
┌──────────┬─────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├──────────┼─────────────────┤
│施行日期 │80 年 7 月 1 日 │
├──────────┼─────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├──────────┼──────┬─────┬────┤
│ │ │CO（％） │4.5 │
│排放標準 │惰轉狀態測定├─────┼────┤
│ │ │HC（ppm） │9000 │
└──────────┴──────┴─────┴────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染
防制法（以下簡稱本法）第63條第 2項規定訂定之。」第 2條規定：
「汽車......排放空氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一
、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣 1千 5百元以上 6千元以下。
......」第 5條第 1款第 2目規定：「交通工具排放空氣污染物超過
排放標準之所有人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物
超過排放標準者：......（二）排放氣狀污染物中有 2種污染物超過
排放標準但皆未超過排放標準 1.5倍者，依下限標準 2倍處罰之。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公
告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。
......公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府
環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人已依限於 96年5月21日複驗合格；且訴願人年邁（77歲）無業
，只靠老人年金3千元過活，實無能力繳付本件3千元罰鍰，請准予減
免。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地攔檢
訴願人所有及騎乘之xxx－xxx號重型機車，經測得系爭機車排放之一
氧化碳（CO）達5.34％，超過法定排放標準（4.5％）；碳氫化合物
（HC）為11,0 94ppm，超過法定排放標準（9,000ppm），此有原處分
機關衛生稽查大隊 96年5月14日96檢005361號機車排氣檢測結果紀錄
單、採證照片 1幀及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽，原處分機關
依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其已依限複驗合格；且年邁無業，無能力繳付系爭罰鍰
，請求准予減免云云。查為防制空氣污染，維護國民健康及生活環境
，交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。違反者應處使用人或
所有人 1千5百元以上6萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完
成改善者，按次處罰，空氣污染防制法第34條及第63條第 1項定有明
文。系爭機車既經原處分機關測得排放之一氧化碳（CO）達5.34％，
超過法定排放標準（4.5％）；碳氫化合物（HC）為11,094ppm，超過
法定排放標準（9,000ppm），依交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第
5 條第 1款第 2目規定，即應處 3千元罰鍰。縱系爭機車事後經檢驗
合格，亦不影響前已成立之違規事實。至訴願人所訴其年邁無業，無
力繳納系爭罰鍰乙節，其情雖屬可憫，惟尚難執為減免處罰之論據。
訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第63
條第 1項及交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 5條第 1款第 2目規
定，處訴願人 3千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。另原處分機
關訂有「臺北市政府環境保護局受理分期繳納違反環保法令罰鍰案件
處理原則」，訴願人可據以向原處分機關申請分期繳納系爭罰鍰，併
予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 95 年 8 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印