訴願決定書

臺北市政府 96.10.12. 府訴字第09670205300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防製法事件，不服原處分機關94年10月31日機
字第 A94006149號執行違反空氣污染防製法案件處分書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書上表明係對原處分機關96年7月5日北市環稽
字第09631212200號函表示不服，惟經本府訴願審議委員會於96年9月
6日以電話聯繫訴願人探究其真意，訴願人表明係對原處分機關94年1
0月31日機字第A94006149號執行違反空氣污染防製法案件處分書表示
不服，此有本府訴願審議委員會96年9月6日公務電話紀錄表在卷可憑
，合先敘明。
二、按訴願法第14條第1 項、第3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分
達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處
分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、
提起訴願逾法定期間...... 者。」
行政程序法第78條第1項、第2項規定：「對於當事人之送達，有下列
各款情形之一者，行政機關得依申請，准為公示送達︰一、應為送達
之處所不明者。......」「有前項所列各款之情形而無人為公示送達
之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權
命為公示送達。」第 80 條規定：「公示送達應由行政機關保管送達
之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取
；並得由行政機關將文書或其節本刊登政府公報或新聞紙。」第81條
規定：「公示送達自前條公告之日起，其刊登政府公報或新聞紙者，
自最後刊登之日起，經 20 日發生效力...... 」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表...... 訴願人住居地...... 臺北縣......訴願機關
所在地 ...... 臺北市...... 在途期間......2 日...... 」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起 30 日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴
願，即為法所不許。」
三、緣訴願人所有xxx－xxx號輕型機車，經民眾向行政院環境保護署烏賊
車檢舉網路，檢舉系爭車輛於94年5月23日9時30分行經本市南港區○
○路時，疑似排氣異常，原處分機關乃依空氣污染防製法第42條規定
，以94年6月14日北市機檢字第9400405號檢驗通知書通知訴願人，請
其於94年7月7日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站接受檢驗，
上開檢驗通知書於 94年6月30日送達。因訴願人未依限檢驗，原處分
機關復以94年8月23日北市機檢字第9400405-2號檢驗通知書通知訴願
人，請其於 94年9月8日前接受檢驗，上開檢驗通知書於94年8月29日
送達，惟訴願人仍未依限檢驗，原處分機關乃據以審認訴願人違反空
氣污染防製法第 42條規定，以94年10月26日C00002277號交通工具違
反空氣污染防製法案件通知書予以告發，嗣依同法第68條規定，以94
年10月 31日機字第A94006149號執行違反空氣污染防製法案件處分書
處訴願人新臺幣3千元罰鍰。訴願人不服，於96年6月22日向原處分機
關陳情，經原處分機關以 96年7月5日北市環稽字第09631212200號函
復訴願人在案。惟訴願人仍表不服，於 96年7月16日向本府提起訴願
，7月31日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
四、經查原處分機關 94年10月31日機字第A94006149號執行違反空氣污染
防製法案件處分書前經原處分機關依訴願人之戶籍地址（臺北縣汐止
市○○街○○號○○樓）以雙掛號郵寄通知，遭郵局以「應送達處所
查無此人」為由退回，此有蓋有退件戳記之原處分機關衛生稽查大隊
雙掛號郵件信封及訴訟（行政）文書不能送達事由報告書等影本附卷
可稽。原處分機關爰依首揭行政程序法第78條及第80條規定，以95年
6月27日北市環稽字第09530944700號公告辦理公示送達，並刊載於95
年○字第○○期臺北市政府公報，此亦有95年○字第○○期臺北市政
府公報影本在卷可憑，依首揭行政程序法第81條規定，公示送達以刊
登政府公報或新聞紙為之者，自最後刊登之日起，經20日發生效力。
查95年○字第○○期臺北市政府公報之最後刊登日為 95年7月12日，
是系爭處分書之公示送達係於95年8月1日生效。準此，訴願人應自公
示送達生效之次日（即 95年 8月2日）起30日內提起訴願，因訴願人
之地址位於臺北縣，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應扣
除在途期間2日，是本件訴願期間末日原為 95年 9月2日，是日為星
期六，故以其次星期一(95年9月4日)代之。然訴願人遲至96年 7月16
日始提起訴願，此有訴願書上所貼本府訴願審議委員會收文條碼在卷
可憑，是訴願人提起訴願已逾 30日之法定不變期間。又訴願人前雖
於96年 6月22日曾向原處分機關陳情有不服之意思表示，亦已逾越本
案提起訴願之法定期間，是原處分業已確定，揆諸前揭規定及判例意
旨，本件訴願自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 10 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印