訴願決定書

臺北市政府 96.12.12. 府訴字第09670232500號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96年8月27日廢字
第 J96025120號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關萬華區清潔隊執勤人員執行環境巡查勤務，於96年8月6
日23時30分，發現訴願人將裝有紙類資源回收物之垃圾包任意棄置在本市
萬華區○○街○○巷口旁路面，違反廢棄物清理法第 12條第1項規定，乃
拍照採證，並由原處分機關當場掣發96年8月6日北市環萬罰字第X0514019
號違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，交由訴願人簽名收受。嗣
依同法第 50條第2款規定，以96年8月27日廢字第J96025120號執行違反廢
棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同） 1,200元罰鍰。訴願
人不服，於 96年9月6日向本府提起訴願，9月11日補充理由聲明不服前揭
裁處書，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第 12條第1項規定：
「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、
設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機
關定之。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1,200
元以上 6,000元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不
作為時，得由上級主管機關為之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第 12 條第 1 項規定訂定之。」第 5 條規定：「
一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間
、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條規定：
「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：..
..... 二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方
式，交付執行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地
區設置資源回收設施分類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內。
...... 」
臺北市政府環境保護局 91年 6月26日北市環三字第09131667601號公
告：「....... 公告事項：一、家戶、政府機構、公立中小學、公有
市場等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：....... （二
）資源垃圾應依....... 規定進行分類後，於本局回收車停靠時間、
地點送交清運，惟若回收量大時，得與本局清潔隊另行約定時間、地
點清運。分類後之資源垃圾須使用透明或半透明外袋盛裝，且不得以
整袋含外袋方式送交回收車清運。乾淨外袋不重複使用時，須以乾淨
塑膠袋類別送交回收車。....... 三、廢棄物不得任意棄置於地面，
....... 六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反
廢棄物清理法第 12 條或第 27 條規定，以同法第 50 條規定處罰。
」
二、本件訴願及補充理由略謂：
訴願人平日即有幫鄰居做資源回收工作，不可能隨意棄置紙類資源回
收物，當日亦未棄置系爭垃圾包，舉發當時係深夜 11 點半，原處分
機關執勤人員追至訴願人僱主家門口大聲咆哮，為息事寧人，訴願人
被迫簽收系爭舉發通知書。又原處分機關執勤人員若確實看見訴願人
丟棄系爭垃圾包，為何不在違規地點立即舉發，卻緊追訴願人至僱主
家門口？況舉證照片並未顯示訴願人在案發地點有丟棄垃圾之行為。
三、卷查本件原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所敘之時、地，
發現訴願人未依規定棄置裝有紙類資源回收物之垃圾包，此有採證照
片3幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號第 15381號及96年9月10日環
稽收字第 09635188500號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其未棄置系爭垃圾包，舉發當時係深夜11點半原處分機
關執勤人員追至訴願人僱主家門口大聲咆哮，為息事寧人，被迫簽收
系爭舉發通知書；又原處分機關執勤人員若果真查見訴願人棄置系爭
垃圾包，為何不在違規地點立即舉發云云。按資源垃圾應依性質進行
分類，於原處分機關回收車停靠時間、地點送交清運，此揆諸前揭臺
北市政府環境保護局 91年 6月26日北市環三字第09131667601號公告
自明。本件依前開原處分機關衛生稽查大隊收文號 96年9月10日環稽
收字第 09635188500號陳情訴願案件簽辦單查復內容載以：「......
一、本案在 96.8.6......23時30分時發現1女士將垃圾包丟棄於○○
街○○巷口（，）經拍照採證後出示稽查證並告知該女士已違反廢清
法（，）該女士也坦承（點頭）有丟棄垃圾包之行為，經委婉請（其
）出示證件，該員答稱是外籍人士，因其身上未攜帶證件，即請該女
士返家取件以便告發。二、另行為人因現場未攜帶證件，因此現場無
法即時填單告發。三、有關陳情人稱於僱主家門口有大聲咆哮，非屬
事實，......當場只有委請僱主提供行為人之資料，以便填單告發..
....並未發生爭吵之情形， ......」並有採證照片3幀附卷可稽。是
本件既經原處分機關執勤人員當場查獲並詳述事件原委如上，且訴願
人於原處分機關執勤人員查獲當時，已坦承系爭垃圾包為其所棄置，
訴願人所訴，既與前揭事證不符，復未提出具體可採之反證以實其說
，僅空言否認，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭
規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印