訴願決定書

臺北市政府 97.03.20. 府訴字第09770003100號訴願決定書訴願人：蕭○○
訴願代理人：曾○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關96年11月14日廢字
第 J96033987號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
緣原處分機關南港區清潔隊執勤人員於 96年11月7日15時20分在本市
南港區南港路○○段○○號前騎樓，發現訴願人將未使用專用垃圾袋之垃
圾包任意棄置於地面，違反廢棄物清理法第 12條第1項規定，乃拍照採證
，並由原處分機關當場掣發 96年11月7日北市環南罰字第X0519318號違反
廢棄物清理法案件舉發通知書告發。嗣依同法第50條第2款規定，以96年1
1月14日廢字第J96033987號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人
新臺幣4,500元罰鍰。上開裁處書於96年11月28日送達，訴願人不服，於9
6年12 月20日向本府提起訴願，同年12月27日補正訴願程序，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行
機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市
）公所。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定
，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性
，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機
關備查。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1,200
元以上 6,000元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；......」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第12條第1項規定訂定之。」第5條規定：「一般廢
棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指定
地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條規定：「一般廢
棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：......四、
一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執
行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般
垃圾貯存設備內。......」
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2條第1項、第2項規定
：「本市一般廢棄物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般
廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一般廢棄物清除處理成本，得採販
售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）徵收之。」「前項所稱
專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相
容性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環
境保護局（以下簡稱環保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器
，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公告之。」第6條第1項規定：
「未依規定使用專用垃圾袋清理一般廢棄物者，在隨袋徵收實施後 3
個月內由環保局勸導改善，勸導不從者由環保局依廢棄物清理法相關
規定處罰，並得按次處罰。 3個月後得不經勸導，逕予處罰。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「主旨：公告本市交
本局清運一般廢棄物時間、地點及排出方式......公告事項：一、家
戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一
般廢棄物......應依『臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』
......之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時
間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。......三、
廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄
物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。......六、未
依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第
12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────────┬────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼────────────────┤
│違反事實 │未使用「專用垃圾袋」 │
│ │且未依規定放置 │
├───────────┼────────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├───────────┼────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │4,500元 │
└───────────┴────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
系爭違規地點係訴願人所服務公司承租之倉庫所在地，該騎樓產權係
房東所有。訴願人係公司新進之工讀生，當時正在整理貨物，故將紙
箱暫放騎樓，該紙箱係訴願人所服務公司所有之物品，並非原處分機
關稽查人員主觀認定之垃圾。
三、卷查原處分機關南港區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，當場發
現訴願人將未使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於地面；且依採證照
片所示，系爭垃圾包係一般廢棄物，並非訴願人所主張之紙箱，此有
採證照片 10幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第25318號陳情訴願
案件簽辦單等影本附卷可稽，是原處分機關據以告發、處分，尚非無
據。
四、惟按僱主為法人，而員工有違反行政法上義務之行為時，應以何者為
處罰對象，應依個案情節論斷。倘員工係受僱主之指示而作為，而非
出於其個人之故意、過失所生之違法時，自不得以員工為處罰對象。
本件訴願人主張其係所服務之公司新進之工讀生，當時正在整理貨物
，故將系爭廢棄物暫放騎樓云云。經徵諸本件前揭原處分機關衛生稽
查大隊收文號第25318號陳情訴願案件簽辦單查復內容所載略以：「.
.....查本案係本隊96年11月7日下午14時37分許，接獲本局環保專線
通報市民陳情於本市南港區南港路○○段○○號前回收業者造成環境
髒亂..... ..經本隊於是日下午15時20分派員前往查勘，發現該址遭
棄置 2包未使用本市專用垃圾袋垃圾包（經查看內容物為未分類之一
般廢棄物）於騎樓，經洽詢該址電腦維修公司蕭○○先生得知係由..
....公司攜出放置，本隊巡查員即告知其行為已違反廢棄物清理法第
12條將予以告發取締，並要求違規行為人蕭○○君提供身分證明....
..行為人蕭先生隨即將垃圾包攜回公司，並表示老闆娘要求接聽電話
......其老闆娘反嗆（問）『你們是那（哪）一隻眼睛看到是我們拿
出去的？』巡查員隨即告知詢問過蕭先生確定是他本人所攜出放置..
....後行為人蕭先生表示老闆娘要求他不要簽收......」是本案訴願
人如確係受僱於前揭電腦維修公司之工讀生，且當時正於該公司之倉
庫整理貨物，則系爭違規行為是否係受其僱主之指示而為？若確係受
僱主之指示而作為，而訴願人僅係執行為其僱主棄置垃圾包之工作，
則本案以訴願人為處分對象是否合法？僱主是否有違反監督之義務？
本案原處分機關未審及此，遽予裁罰訴願人，實有未當。從而，為求
原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之
次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 3 月 20 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印