訴願決定書

臺北市政府 97.04.24. 府訴字第09770041600號訴願決定書訴願人：王○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防製法事件，不服原處分機關 96 年 10月9日
機字第A96005206 號執行違反空氣污染防製法案件裁處書，提起訴願，本
府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣訴願人所有 UXT－518號輕型機車（88年1月29日發照）因逾期未實
施96年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃以 96年8月13日
北市環稽巡二字第 09660004188號限期定期檢驗通知書，通知訴願人
於96年 8月29日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機
車之定期檢驗，該通知書於 96年8月15日送達。惟訴願人仍未於期限
內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防製法第40條
規定，以 96年10月4日D0821134號交通工具違反空氣污染防製法案件
通知書予以告發。嗣復依同法第 67條第1 項規定，以96年10月9日機
字第 A96005206號執行違反空氣污染防製法案件裁處書，處訴願人新
臺幣 2 ,000元罰鍰。上開裁處書於97年1月31日送達，訴願人不服，
於97年 3月4日經由原處分機關向本府提起訴願，3月14日補正訴願程
式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以97年3月17日北市環稽字第097303713
00號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反空氣
污染防製法事件，不服本局告發、處分提起訴願案，......說明：..
....二、經查臺端所有UXT－518號機車確實依規定完成年度定期檢
驗，......原告發（D821134號通知書）、處分（機字第A96005206號
裁處書）本局已自行撤銷，......」準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印