訴願決定書

臺北市政府 97.05.21. 府訴字第09770358800號訴願決定書訴願人：薛○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防製法事件，不服原處分機關 97年 1月2日機
字第A97000236 號執行違反空氣污染防製法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣訴願人所有 BEZ－700號重型機車（90年2月16日發照）因逾期未實
施96年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃以 96年11月9日
北市環稽巡二字第0960004904號限期定期檢驗通知書，通知訴願人於
96年11月26日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車
之定期檢驗。惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處
分機關遂依空氣污染防製法第40條規定，以96年12月28日D0815349號
交通工具違反空氣污染防製法案件通知書予以告發。嗣復依同法第67
條第 1 項規定，以97年1月2日機字第A97000236號執行違反空氣污染
防製法案件裁處書，處訴願人新臺幣2,000元罰鍰。訴願人不服，於9
7年3月31日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
三、本件經原處分機關重新審查後，以97年4月17日北市環稽字第0973057
5700號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端違反空氣
污染防製法事件，不服本局處分（機字第 A97000236號裁處書）提起
訴願案......說明：......二、本案經重新審查認訴願為有理由，已
依訴願法第 58條第2項規定，自行予以撤銷......」準此，前揭原處
分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定及判例意旨，自無
訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 5 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印