訴願決定書

臺北市政府 97.08.20. 府訴字第09770407200號訴願決定書訴願人：黃○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 97 年 4 月14 日
廢字第41-097-041162 號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，
本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於 97 年 3 月 20 日 21時，發
現訴願人駕駛7D-2782 號車輛行經本市松山區南京東路○○段○○號前，將
裝有檳榔汁渣之塑膠杯任意棄置於路面，有礙環境衛生，乃拍照採證。原
處分機關爰依廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，開立 97 年 3 月20日
北市環稽三中字第 F153808號違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發
，交由訴願人簽名收執。嗣依同法第 50 條第 3 款規定，以 97年 4月14
日廢字第 41-097-04116 2 號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願
人新臺幣（以下同）1,200 元罰鍰。上開裁處書於 97 年 5月 29 日送達
。訴願人不服，於 97 年 6 月 3 日向原處分機關陳情，經原處分機關以
97 年 6 月 24 日北市環稽字第 09731075500 號函復在案。訴願人仍不
服，於 97 年 7 月 1 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關97年6月24日北市環稽字第0973107
5500號函，惟揆其真意，應係不服原處分機關97年4月14日廢字第41-
097-041162號執行違反廢棄物清理法案件裁處書。又本件提起訴願日
期（ 97年7月1日）距原裁處書送達日期（97年5月29日）雖已逾30日
，惟訴願人於法定期間內對原裁處書已有不服之意思表示，尚無訴願
逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行
機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市
）公所。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果
或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有
下列情形之一者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。......三
、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執
行機關處罰之......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │普通違規案件 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801
號公告：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域....
..。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人於 97 年 3 月 20 日駕駛 7D-2782 號車輛行經本市松山區南
京東路○○段○○號時，遭原處分機關稽查人員開單舉發，並告知訴
願人有錄影及拍照存證，惟採證照片中並未發現系爭車輛之照片，亦
未攝影。請撤銷原處分。
四、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所敘時、地，發
現訴願人駕駛 7D-2782號車輛行經該地時，將裝有檳榔汁渣之塑膠杯
任意棄置於路面，乃拍照採證。此有採證照片 3幀、原處分機關衛生
稽查大隊97年6月4日環稽收字第09731081700號及收文號第097312748
00號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，是原處分機關據以告發、
處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其遭原處分機關稽查人員開單舉發，並告知有錄影及拍
照存證，惟原處分機關並無系爭車輛之照片，亦未攝影云云。經查原
處分機關衛生稽查大隊 97年6月4日環稽收字第09731081700號及收文
號第 09731274800號陳情訴願案件簽辦單查覆內容分別載以：「一、
本案係於 3月20日21時行經前址時，發現該車之駕駛將裝有檳榔汁渣
之塑膠杯，隨意棄置於地，造成環境污染，立即出示識別證，並請渠
將車輛靠邊，詳細告知其違規行為，惟當時行為人黃君態度乖張，遂
撥110 請警網支援，警方到場後該員態度丕變，俯首認行提供證件供
吾等據以舉發當場簽具......。」「一、本案所採證車輛之照片，因
於夜間使用閃光燈致車牌號碼模糊未辨......二、......黃君當時確
實承認有違前揭情事，故將證件予本車組登載舉發後簽具......。」
並有採證照片 3幀附卷可稽。是本件既經原處分機關稽查人員當場發
現，並予拍照採證，訴願人之違規事實應可認定。又本件訴願人既未
否認其違規棄置檳榔汁渣之行為，僅以原處分機關採證照片中並無系
爭車輛為由而冀邀免罰，尚難遽對其為有利之認定。訴願主張，委難
採憑。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前
揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1項之規定，
決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 8 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印