訴願決定書

臺北市政府 97.12.18. 府訴字第09770440000號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人翁○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 97年9月9日水字第30-097-090002號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關因接獲民眾檢舉指南溪水遭受污泥水排放造成水體污染，經所屬衛生稽查大隊稽
查人員於民國（下同）97年9月8日10時55分，在本市文山區指南路○○段○○巷內，發現訴
願人承作本府工務局衛生下水道工程處「大安及文山區分管網工程（95年度動物園附近地區
）」施工，以馬達抽出深井內含泥砂之污水，未經沉澱處理即逕行排入道路側溝，流入指南
溪匯流至景美溪，致污染景美溪水體，原處分機關遂依水污染防治法第 30條第 1項第2款規
定，以 97年9月8日第A015701號舉發通知書告發。嗣依同法第52條規定，以97年9月9日水字
第 30-097-090002號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）7萬元罰鍰。訴願人不服，於97年9月
26日向本府提起訴願，10月 2日補正訴願程式，11月25日補充理由，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按水污染防治法第 2條規定：「本法專用名詞定義如下：......二、地面水體：指存在
於河川、海洋、湖潭、水庫、池塘、灌溉渠道、各級排水路或其他體系內全部或部分之
水。......五、水污染：指水因物質、生物或能量之介入，而變更品質，致影響其正常
用途或危害國民健康及生活環境。......九、污水：指事業以外所產生含有污染物之水
......。」第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」
第 30條第 1項第2款規定：「在水污染管制區內，不得有下列行為：......二、在水體
或其沿岸規定距離內棄置垃圾、水肥、污泥、酸鹼廢液、建築廢料或其他污染物。」第
52條規定：「違反第30條第 1項各款情形之一......者，處新臺幣 3萬元以上30萬元以
下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其
停止作為或停工、停業；必要時，並得廢止其排放許可證、簡易排放許可文件或勒令歇
業。」
前中央主管機關行政院衛生署 75年2月26日衛署環字第582284號公告：「......
淡水河系分類表（節錄）
┌────┬──────────┬─────────┬────┐
│水區名稱│ 水區範圍 │ 河段 │水體分類│
├────┼──────────┼───┬─────┼────┤
│淡水河系│淡水河及其支流大漢溪│景美溪│發源地至深│乙類 │
│ │、新店溪、景美溪、基│ │坑 │ │
│ │隆河等流域，流域面積│ ├─────┼────┤
│ │共 2,726平方公里，行│ │深坑至匯流│丙類 │
│ │政區域包括臺北市及臺│ │口 │ │
│ │灣省臺北縣、桃園縣、│ │ │ │
│ │新竹縣、基隆市。 │ │ │ │
└────┴──────────┴───┴─────┴────┘
行政院環境保護署（下稱環保署）91 年 6 月 21 日環署水字第0910042096號公告：「
主旨：公告修正『淡水河系水污染管制區』。依據：水污染防治法第 29 條第 2 項及
第 30 條第 2 項。公告事項....... 二、管制區範圍：淡水河系各主支流之集水區域
。其所屬行政區域如次：（一）臺北市：全部......。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「公告事項....... 七、本府
將下列業務委任本府環境保護局，以該局名義執行之.... .. （五）水污染防治法中有
關本府權限事項。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
參、水污染防治法
┌──────────┬───────────────────┐
│違反條款 │第30條第1項 │
│ │（水污染管制區內污染行為） │
├──────────┼───────────────────┤
│處罰條款及罰鍰 │第52條 │
│ │新臺幣 3萬元以上30萬元以下 │
├──────────┼───────────────────┤
│污染源規模或類型（A │一、法人或非法人團體污染水體之行為者9 │
│） │ 萬元≧A≧3萬元 │
│ │二、自然人污染水體之行為者， 3萬元>A≧│
│ │ 1萬元 │
├──────────┼───────────────────┤
│不符合放流水標準排放│一、污染行為屬第30條第1項第2款行為者9 │
│或其他污染行為（B） │ 萬元≧B≧3萬元 │
│ │二、污染行為非屬第 30條第1項第2款行為 │
│ │ ，3萬元>B≧1萬元 │
├──────────┼───────────────────┤
│違規紀錄（C） │C＝自本次違反之日起，往前回溯1年內違反│
│ │相同條款次數（N）×3萬元 │
│ │（N係指未經撤銷之裁罰次數） │
├──────────┼───────────────────┤
│承受水體或環境類型（│一、污染行為直接污染之水體屬地面水體分│
│D） │ 類甲類水體水系，8萬元≧D≧6萬元 │
│ │二、污染行為直接污染之水體屬地面水體分│
│ │ 類乙類水體水系，6萬元>D≧4萬元 │
│ │三、污染行為直接影響之水體非屬上述情形│
│ │ 者，4萬元>D≧1萬元 │
├──────────┼───────────────────┤
│其他（E） │污染行為有涉及棄置或使用含有害健康物質│
│ │者， 18萬元≧E≧6萬元 │
├──────────┼───────────────────┤
│罰鍰計算 │30萬元≧A＋B＋C＋D＋E≧3萬元 │
└──────────┴───────────────────┘
二、本件訴願及補充
理由略以：訴願人從事衛生下水道工程，從工作井內抽取地下滲流水或雨水，經溝渠流
入指南溪再匯流到景美溪。因所注入之水即係地下水，其水質不可能污染景美溪水體，
地下水本身可能就是景美溪水源之ㄧ。另罰鍰為何由3萬元變成7萬元。請撤銷原處分。
三、查原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所敘時、地，發現訴願人工程施工，排放
污泥水，污染景美溪水體，此有採證照片 8幀、原處分機關衛生稽查大隊環境稽查工作
紀錄單及收文號第 18183號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關依法告
發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其所抽取並排入溪流之水屬地下水，不致污染景美溪，及罰鍰為何高達 7
萬元云云。按本市全部係屬淡水河系水污染管制區，故為確保水資源之清潔，以維護生
活環境，在本市行政區域內不得有在水體棄置垃圾、污泥或其他污染物等污染行為，此
揆諸水污染防治法第30條第1項第2款規定及前揭環保署91年 6月21日環署水字第091004
2096號公告自明。本件稽之卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號第18 183號陳情訴願案
件簽辦單查覆內容載以：「......一、本案為市民多次檢舉市長信箱於指南溪溪水遭排
放污泥水污染，職等於97年9月8日上午10時40分到達指南路○○巷內指南溪旁，發現於
指南溪旁下水道排水口有大量污泥水排入溪中，嚴重污染溪水。於附近巡查，發現有施
工業者○○有限公司於巷口，將施工後之深井污泥廢水，利用抽水馬達排入下水道後流
入指南溪，現場採證......二、現場排放水中含有大量泥砂混濁，為工程施工後產生之
污泥及部分雨水，非業者所稱之地下水 ......。」並有採證照片8幀附卷可稽，是訴願
人之違章事證，應堪認定。另查本件訴願人將污泥水排至水溝流入指南溪匯流至景美溪
，致污染景美溪水體（深坑至匯流口段），違反水污染防治法第30條第1項第2款規定。
又該河段依前揭行政院衛生署75年 2月26日衛署環字第582284號公告，屬丙類水體；而
訴願人係法人組織，且自 97年9月8日違反之日起往前回溯1年並無違反相同條款之行為
。是原處分機關審酌上述訴願人之組織規模（A）、污染行為（B）、違規紀錄（C）、
承受水體（ D）及其他（E）等相關情節，依前揭裁罰基準規定，計算應處罰鍰數額為7
萬元（ A+B+C+D+E=3+3+0+1+0=7萬），洵屬有據。訴願主張，委難採憑。從而，原處分
機關所為處分，諸前揭規定並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 12 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印