訴願決定書

臺北市政府 98.01.08. 府訴字第09770449100號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 97年11月7日廢字第41-097-110809
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關萬華區清潔隊執勤人員執行環保巡查勤務，於民國（下同） 97年2月19日21時在
本市萬華區和平西路○○段○○巷口，發現訴願人將未
使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於地面，違反廢棄物清理法第 12條第1項規定，乃拍照採
證，並當場掣發 97年2月19日北市環萬罰字第X0531243號舉發通知書予以告發，交由訴願人
簽名收受，嗣依同法第 50條第2款及行為時裁罰基準規定，以97年2月29日廢字第41-097-02
2196號裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）2,400元罰鍰。訴願人不服，於97年8月4日第1次
向本府提起訴願，經本府以97年9月25日府訴字第09770416400號訴願決定：「原處分撤銷，
由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」嗣經原處分機關重新審查後，認訴
願人係未依規定任意棄置資源垃圾（塑膠袋等），仍違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，
乃以97年10月23日北市環萬罰字第X586895號舉發通知書予以告發，嗣依同法第50條第2款及
97年 8月19日修正之裁罰基準規定，以97年11月7日廢字第41-097-110809號裁處書，處訴願
人1,800元罰鍰。其間，訴願人不服，於97年10月30日
第2次向本府提起訴願，同年 11月 4日補充訴願理由，12月26日補充說明仍不服前揭裁處書
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法
、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機
關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上
級主管機關備查。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1,200元以上6
,000元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條前段規定：「本法所定行政
罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第1條規定：「本辦法依廢棄物清理法...... 第 12 條第
1 項規定訂定之。」第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公
告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條第 1
項第 2 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：..
..... 二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關
或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資源回收設施分類規定，投置
於資源回收桶（箱、站）內......。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
91 年 6 月 26 日北市環三字第 09131667601 號公告：「......公
告事項：一、家戶、政府機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物，交本局清運者應
依下列方式清除：...... （二）資源垃圾應依...... 規定進行分類後，於本局回收車
停靠時間、地點送交清運，惟若回收量大時，得與本局清潔隊另行約定時間、地點清運
。分類後之資源垃圾須使用透明或半透明外袋盛裝，且不得以整袋含外袋方式送交回收
車清運。乾淨外袋不重複使用時，須以乾淨塑膠袋類別送交回收車。 ...... 三、廢棄
物不得任意棄置於地面， ...... 六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，
依違反廢棄物清理法第12條或第 27 條規定，以同法第 50 條規定處罰。」
92 年 3 月 14 日北市環三字第 09230867101 號公告：「...... 公告事項：一、由本
局收運之資源垃圾依性質由排出人依舊衣類、廢紙類、乾淨塑膠袋、乾淨保麗龍餐具類
保麗龍緩衝材類及一般類......分開打包排出.... .. 二、92 年 3 月 15 日起本局資
源垃圾收運時間、地點及作業方式依下列方式辦理：（一）夜間定時定點收運：依排定
之垃圾車停靠時間、地點俟資源回收車到達後直接交回收車收運。且星期一、五收運廢
紙類、舊衣類及乾淨塑膠袋類......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未依規定│
│ │放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴──────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人並未違規棄置垃圾包，之前已經陳情及訴願，請撤銷
原處分，還訴願人公道。
三、查本件前經本府以97年9月25日府訴字第09770416400號訴願決定：「原處分撤銷，由原
處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」撤銷理由係以訴願人所棄置之垃圾
包內容物究為應使用專用垃圾袋之ㄧ般家戶垃圾或無須使用專用垃圾袋之資源垃圾仍有
不明，應再為釐清。嗣原處分機關依上開訴願決定撤銷意旨重新審查後，認訴願人確有
於事實欄所敘時、地，將資源垃圾（乾淨塑膠袋）任意棄置於地面之違規情事，乃重行
告發、處分，此有採證照片 5幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號97年2月20日環稽收
字第 09730279900號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關據以告發、處
分，自屬有據。
四、至訴願人主張其並未違規棄置垃圾包云云。查依前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號97
年2月20日環稽收字第09730279900號陳情訴願案件簽辦單查覆內容所載略以：「 97年2
月19日21時，巡查員......於和平西路○○段○○巷口站崗，發現民眾......任意棄置
廢棄物，巡查員現場採證，跟隨當事人後方至和平西路○○段○○號，當事人以鑰匙開
大廈門，並乘電梯至10樓，經出示稽查證告知違反規定，當事人隨即再按1 樓，表示要
回去棄置地取回垃圾包，經告知當事人請出示個人證件，當事人拒絕提供個人資料，且
不理會巡查人員......經告知已聯絡警網前來支援，並帶往康定派出所詢問後，當事人
方告知員警個人資料......。」是本案既經原處分機關執勤人員當場查獲舉發，並有採
證照片 5幀為憑，則訴願人有將資源垃圾任意棄置於系爭地點之違規事實，洵堪認定，
依法自應受罰。從而，原處分機關依前揭廢棄物清理法第12條第1項、第50條第2款及裁
罰基準規定，處訴願人1,800元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 98 年 1 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印