訴願決定書

臺北市政府 98.09.22. 府訴字第09870268500號訴願決定書訴願人王○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 98年6月15日音字第22-098-060010號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
......三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
行政法院 75年度判字第362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。」
二、原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同） 98年4月27日1時9分至13分，至○○
股份有限公司台北第四二四分公司（下稱○○第四二四分公司）位於本市內湖區康寧路
○○段○○巷○○號○○樓之營業所（○○門市）後方，測得該營業所之均能音量為55
.1分貝，修正後音量為55 .1分貝，超過本市噪音第2類管制區營業場所夜間時段之噪音
管制標準50分貝。原處分機關審認統一第四二四分公司違反噪音管制法第9條第 1項第3
款規定，乃以98年4月27日第N032503號通知書告發，並限於98年5月27日1時13分前改善
完成。嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員復於 98年6月6日1時55分至59分，於同址測
得同一營業場所之均能音量為 60.1分貝，修正後音量為60.1分貝，仍超過本市噪音第2
類管制區營業場所夜間時段之噪音管制標準 50分貝。原處分機關乃以98年 6月6日第N0
32458號通知書再次告發統一第四二四分公司，並命其立即改善。嗣依噪音管制法第24
條第1項第2款規定，以98年 6月15日音字第 22-098-060010號裁處書，處統一第四二四
分公司新臺幣 2萬4,000元罰鍰。訴願人不服，於98年6月24日經由原處分機關向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、經查上開裁處書係以統一第四二四分公司為處分相對人（即受處分人），並非訴願人。
雖訴願人為該分公司之員工，然尚難認其與本件處分有何法律上利害關係，其遽向本府
提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第3 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員　林　勤　綱
委員　賴　芳　玉
委員　柯　格　鐘
中華民國 98 年 8 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書之送達次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印