訴願決定書

臺北市政府 98.10.01. 府訴字第09870277100號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 96年10月9日廢字第J96029944號裁
處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查訴願人雖於訴願書上記載「廢罰執字第 80106號」文，惟因其復於訴願書上有表明提
起訴願，並申請撤銷處罰之意旨，揆其真意，應係對原處分機關96年10月9日廢字第J96
029944號裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，
以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。
」第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72 條第1項
前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第 73 條第1項
規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有
辨別事理能力之同居人、受僱人或應受送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項、第2
項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機
關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處
所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
」「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
法務部92年4月8日法律字第0920011784號函釋：「主旨：關於行政程序法第 48條第4項
後段規定適用疑義......說明......二、查行政程序法第 48條第4項後段規定：『期間
之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立法意旨，係考量立法當
時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已遵照『公務人員週休二
日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定已無適用機會，如期間
之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次日（星期一）為期間末
日。」
三、原處分機關松山區清潔隊執勤人員於民國（下同）96 年9月22日21時，發現訴願人將未
使用專用垃圾袋之垃圾包，任意棄置在本市松山區三民路○○號前行人專用清潔箱內，
違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃拍照採證，並當場掣發 96年9月22日北市環罰
字第X0502549號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第
2款規定，以96年10月9日廢字第J96029944號裁處書，處訴願人新臺幣 1,800元罰鍰。
訴願人不服，於98年8月3日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
四、查上開裁處書經原處分機關交由郵政機關按訴願人戶籍地址，亦為訴願書所載地址（臺
北市松山區新東街○○巷○○號○○樓）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同
居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，遂採取寄存送達之方式為之，於 97年2月
21日將上開裁處書寄存於○○郵局，並作送達通知書 2份，1份黏貼於應受送達處所門
首， 1份置於應受送達地址信箱或其他適當位置，以為送達，有送達證書影本附卷可稽
；且該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。是本件訴願人提起
訴願之期間末日為 97年3月22日。因是日為星期六係休息日，依行政程式法第48條規定
及前揭法務部函釋意旨，應以星期日之次日（ 97年3月24日星期一）代之，惟訴願人遲
至98年8月3日始經由原處分機關向本府提起訴願，有訴願書上所蓋原處分機關收文章戳
在卷可憑，是訴願人提起本件訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願
人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自為法所不許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 1 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印