跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 98.12.31. 府訴字第09870297200號訴願決定書 訴  願  人 陳○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年9月23日廢字第41-098-093002
    號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關接獲民眾錄影採證檢舉，於民國（下同）98年 5月25日17時45分，發現車牌號碼
     KFI-XXX重型機車（下稱系爭機車）駕駛人行經本市○○區○○路○段○○○號前，任意丟
    棄菸蒂於地面，有礙環境衛生。經原處分機關衛生稽查大隊查得系爭機車為訴願人所有，爰
    以 98年7月27日北市環稽二中字第 0983107410U號函通知訴願人於文到 7日內陳述意見，該
    函於98年 8月10日送達，惟期限屆至仍未獲訴願人回應。原處分機關審認訴願人違反廢棄物
    清理法第 27條第1款規定，乃開立98年9月9日北市環稽二中罰字第F169699號舉發通知書告
    發，並依同法第50條第3款規定，以98年 9月23日廢字第41-098-093002號裁處書，處訴願人
    新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於98年10月30日經由原處分機關向本府提起訴
    願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、查本件訴願人提起訴願日期（98年10月30日）距原處分書發文日期（98年 9月23日）雖
      已逾30日，惟原處分機關未查告裁處書送達日期，訴願期間無從起算，尚無訴願逾期問
      題，合先敘明。
    二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
      ，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
      為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
      局。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
      汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。
      」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰
      。......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由
      執行機關處罰之。」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
      反環保法令案件裁罰基準如附表。」
      附表：（節錄）
      柒、廢棄物清理法
      ┌───────────┬────────────────┐
      │違 反 法 條      │第27條第1款           │
      ├───────────┼────────────────┤
      │裁 罰 法 條      │第50條             │
      ├───────────┼────────────────┤
      │違 反 事 實      │普通違規案件          │
      ├───────────┼────────────────┤
      │違 規 情 節      │一般違規情節          │
      ├───────────┼────────────────┤
      │罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元         │
      ├───────────┼────────────────┤
      │裁罰基準（新臺幣）  │1,200元             │
      └───────────┴────────────────┘
      臺北市政府環境保護局 91 年3 月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公
      告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。」
    三、本件訴願理由略以：採證照片模糊不清，無法證明該菸蒂是訴願人所丟棄，請撤銷原處
      分。
    四、查原處分機關經民眾錄影採證檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭機車駕駛人任意丟
      棄菸蒂於地面，有礙環境衛生之事實，並經查認訴願人為系爭機車所有人，有系爭機車
      車籍資料及採證光碟1片、照片4幀附卷可稽，是原處分機關據以告發、處分，自屬有據
      。
    五、至訴願人主張採證照片模糊無法證明訴願人之違規事實乙節。查卷附採證光碟已明確拍
      攝系爭機車駕駛人於機車行進間，將菸蒂丟棄地面之連續動作（光碟拍攝時間為2009/0
      5/25 17：45：37至17：45：38間），訴願人既為系爭機車所有人，亦未否認其為實際
      駕駛人，則其於機車行進中有丟棄菸蒂之違規行為，應可認定。又原處分機關業依行政
      程序法第 102條規定，以98年7月27日北市環稽二中字第0983107410U號函通知訴願人於
      文到 7日內陳述意見，該函於98年8月10日送達，惟期限屆至仍未獲訴願人回應，已如
      前述。訴願人所述既與上開事證不符，復未能提出對其有利之證據資料以供調查核認，
      自不足採。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰
      基準，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫（公出）
                             副主任委員 王 曼 萍（代理）
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 陳 媛 英
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 林 勤 綱
                                    委員 賴 芳 玉
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
    中   華   民   國   98   年  12  月  31 日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕