訴願決定書

臺北市政府 99.03.04. 府訴字第09900205000號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國98年11月19日廢字
第 41-098-112798號及廢字第41-098-112806號等2件裁處書，提起訴願，
本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第18條規定：「自然人、法人、非法人
之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77
條第3款、第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：......三、訴願人不符合第十八條之規定者。......六、
行政處分已不存在者。」
行政法院 75年度判字第362號判例：「因不服中央或地方機關之行政
處分而循訴願或行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固
包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之
利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。」
二、查原處分機關接獲民眾檢舉，本市大安區和平東路○段○○號前樑柱
有張貼廣告污染環境之情事，經原處分機關派員於民國（下同）98年
11月5日上午 10時40分及48分進行查察，查認訴願人及案外人吳○○
於前述地點未經許可張貼廣告污染定著物，違反廢棄物清理法第27條
第10款，乃以 98年11月5日北市環大安罰字第X621982號及X621983號
舉發通知書分別告發訴願人及案外人吳○○。嗣原處分機關依同法第
50條第3款規定，以98年11月19日廢字第41-098-112798號及41-098-1
12806號裁處書，分別處訴願人及案外人吳○○各新臺幣 1,200元罰
鍰。上開2件裁處書均於98年12月10日送達。訴願人不服上開2件裁處
書，於98年12月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、有關 98年11月19日廢字第41-098-112798號裁處書部分，經原處分機
關重新審查後，認本件係屬合法張貼之廣告物，乃以 99年1月18日北
市環稽字第 09832477700號函通知訴願人並副知本府，已依訴願法第
58條第 2項規定撤銷上開裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標
的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、有關 98年11月19日廢字第41-098-112806號裁處書部分，經查訴願人
並非本件裁處書之處分相對人，亦無其他事證資料顯示其對於本件處
分有何法律上利害關係，自難認其權利或利益因本件處分而遭受損害
，其遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適
格。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
3款及第6款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 3 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印