訴願決定書

臺北市政府 99.03.22. 府訴字第09900190400號訴願決定書訴願人李○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年12月4日廢字
第41-098-120820號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同）98年11月16日16時30分
，發現訴願人將資源垃圾（塑膠類）任意棄置於本市萬華區萬大路 533號
旁地面，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃錄影及拍照採證，並當
場掣發 98年11月16日北市環萬罰字第X617701號舉發通知書告發，交由訴
願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第2款規定，以98年12月4日廢
字第41-098-120820號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰鍰。該
裁處書於99年2月4日送達。其間，訴願人不服，於98年12月24日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服舉發通知單，嗣經訴願人於99年2月4日致本府
訴願審議委員會電話表示，其真意係不服原處分機關 98年12月4日廢
字第 41-098-120820號裁處書，有本府訴願審議委員會公務電話紀錄
附卷可憑，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前
段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第12條
規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、
方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央
主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢
棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第50條
第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一
般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、
指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條第1項第2款
規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處
理：......二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作
業方式，交付執行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依
各地區設置資源回收設施分類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內
。（三）屬本法規定之應回收廢棄物得自行交付原販賣業者或依回收
管道回收。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第 3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：
一、家戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：..
....（二）資源垃圾應依......規定進行分類後，於本局回收車停靠
時間、地點送交清運......三、廢棄物不得任意棄置於地面......六
、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理
法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
92年3月14日北市環三字第09230867101號公告：「......公告事項：
一、由本局收運之資源垃圾依性質由排出人依舊衣類、廢紙類、乾淨
塑膠袋、乾淨保麗龍餐具類保麗龍緩衝材類及一般類......分開打包
排出......二、92年 3月15日起本局資源垃圾收運時間、地點及作業
方式依下列方式辦理：（一）夜間定時定點收運：依排定之垃圾車停
靠時間、地點俟資源回收車到達後直接交回收車收運。且星期一、五
收運廢紙類（按：含紙杯、紙容器等）、舊衣類及乾淨塑膠袋類，星
期二、四、六收運乾淨保麗龍餐具類、保麗龍緩衝材類及一般類....
..。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌────────────┬───────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├────────────┼───────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未│
│ │依規定放置 │
├────────────┼───────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├────────────┼───────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣） │1,200元-6,000元 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└────────────┴───────────────┘
三、本件訴願理由略以：通知單所載違規地點本市萬華區萬大路 533號旁
地面是錯的，正確地點是「富民路魚產運銷大門口過來有一根電線桿
」。此處每天都有人丟垃圾，也不會受罰。請不要向沒有收入的獨居
老人開罰。請撤銷原處分。
四、查原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願
人未依規定棄置資源垃圾（塑膠類），有礙環境衛生之事實，有採證
照片 2幀、錄影光碟1片及原處分機關衛生稽查大隊收文號第88908號
陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關據以告發、處分
，自屬有據。
五、至訴願人主張違規地點是「富民路魚產運銷大門口過來有一根電線桿
」而非萬大路 533號旁地面，且該處每天都有人丟垃圾，也不會受罰
等云云。按資源垃圾應依規定進行分類後，配合原處分機關清運時間
，交由資源回收人員回收於垃圾車內或投置於資源回收桶（箱、站）
，揆諸一般廢棄物回收清除處理辦法第14條第1項第2款規定、臺北市
政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131667601號及92年3月1
4日北市環三字第09230867101號公告自明。查卷附原處分機關衛生稽
查大隊收文號第88908號陳情訴願案件簽辦單記載略以：「1.......9
8.11.16. ......當日16:30發現陳情人......手提一包塑膠袋由富民
路走向萬大路方向，至漁產運銷大門旁，將塑膠袋置放於地面後離去
......2.......巡查員......查看其所棄置之垃圾包內容為可回收之
資源垃圾......。」並有採證照片2幀、錄影光碟1片附卷可稽。是本
件既為資源垃圾，訴願人自應依前揭規定，於原處分機關回收車停靠
時間、地點送交清運，而不得任意棄置於地面或其他未經指定之處所
。本件訴願人任意棄置資源垃圾，違規事實洵堪認定。另依原處分機
關99年1月6日公務電話紀錄表受（發）話人通話內容記載略以：「..
....職答：因為電線桿沒有門牌，所以告發人員以最近的門牌號碼紀
錄，即以萬大路 533號旁記載......。」本件裁處書係以最靠近違規
行為地之門牌號碼為記載依據，縱與訴願人所述之「富民路魚產運銷
大門口過來有一根電線桿」有異，惟其所指均為同一地點，僅為文字
描述之不同，自不影響本件違規行為之成立。另訴願人所述他人違規
並未受罰乙節，按系爭違規地點是否有他人之違規行為發生，尚不足
以論斷原處分機關是否有執法不公之情事，且要求對相同之事件為相
同之處理，僅限於合法行為，不法行為應無平等原則之適用。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及行為時裁罰基準，處
訴願人1,800元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 3 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印