訴願決定書

臺北市政府 99.03.19. 府訴字第09900244800號訴願決定書訴願人楊○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年7月22日廢字
第41-098-072239號及98年8月24日廢字第41-098-081550號等2件裁處書，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理民眾檢舉於民國（下同）98年5月20日17時29分及30分，
在本市大同區民權西路87號前，查見車牌號碼 BBW-xxx重型機車（下稱系
爭機車）之駕駛人隨地吐痰及任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生。原處
分機關衛生稽查大隊經查證訴願人為系爭機車所有人，遂分別以98年6月1
6日北市環稽一中字第0983102090P號及98年6月18日北市環稽二中字第098
3098010P號函通知訴願人陳述意見，惟均未獲訴願人回應。原處分機關乃
依廢棄物清理法第27條第1款規定，分別開立98年7月17日北市環稽一中罰
字第F164906號及98年8月5日北市環稽二中罰字第F163279號舉發通知書告
發訴願人。嗣依同法第50條第3款規定，分別以98年7月22日廢字第41-098
-072239號及98年8月24日廢字第41-098-081550號裁處書，各處訴願人新
臺幣（下同）1,200元（2件合計處2,400元）罰鍰。訴願人不服上開2件裁
處書，於98年11月27日向原處分機關陳情，經原處分機關以98年12月10日
北市環稽字第 09832247700號函復在案。訴願人猶不服，於99年1月4日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查上開98年7月22日廢字第41-098-072239號裁處書，因原處分機關未
查告送達日期，故訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題；另本件提
起訴願日期（99年1月4日）距98年8月24日廢字第41-098-081550號裁
處書之送達日期（98年11月26日）雖已逾30日，惟因訴願人前於98年
11月27日向原處分機關陳情，應認訴願人於法定期間內對原處分已有
不服之意思表示，亦無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列
行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：
「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰....
..。三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所
定行政罰，由執行機關處罰之。」
行政罰法第25條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定
者，分別處罰之。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌────────────┬───────────────┐
│違反法條 │第27條第1款 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├────────────┼───────────────┤
│違反事實 │普通違規案件 │
├────────────┼───────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├────────────┼───────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣） │1,200元-6,000元 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└────────────┴───────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人在同一時間、地點被告發隨地吐痰及亂丟
菸蒂，並分2案執行，2件違規應合併為1案裁處。
四、查原處分機關受理民眾檢舉於事實欄所述時、地，查見訴願人騎乘其
所有系爭機車隨地吐痰及任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生之事實
，有採證照片8幀、採證光碟1張、系爭機車車籍資料及原處分機關衛
生稽查大隊收文號第 22477號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，
亦為訴願人所不爭執。是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張2件違規應合併為1案裁處云云。查依卷附採證照片、光
碟所示，訴願人於騎乘系爭機車時隨地吐痰及任意丟棄菸蒂於地面之
違規事證明確，訴願人確係先後為 2個不同之污染行為，原處分機關
分別審認該2行為均係違反廢棄物清理法第27條第1款規定，並依同法
第50條第 3款及行政罰法第25條規定分別予以裁罰，自無違誤。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關依首揭規定及行為時裁罰基準，
認定訴願人之2次違規行為，分別各處訴願人1,200元（2件合計處2,4
00元）罰鍰，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 3 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍請假
主任秘書陳韻琴代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印