訴願決定書

臺北市政府 99.04.29. 府訴字第09901052400號訴願決定書訴願人魏○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 99年2月11日廢字
第41-099-021740號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同） 99年1月13日17時15分
，發現訴願人將裝有資源垃圾（塑膠類）之垃圾包任意棄置於本市萬華區
峨眉街與昆明街口旁行人專用清潔箱內，違反廢棄物清理法第 12條第1項
規定，乃拍照採證，並當場以99年1月13日北市環萬罰字第X625346號舉發
通知書告發，交由訴願人簽名收執。嗣原處分機關依同法第 50條第2款規
定，以99年2月11日廢字第41-099-021740號裁處書，處訴願人新臺幣（下
同）1,800元罰鍰。訴願人不服，於99年3月12日經由原處分機關向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸
、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之
規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之
特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主
管機關備查。」第 50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣
一千二百元以上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。
」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一
般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、
指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條第1項第2款
規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處
理：......二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作
業方式，交付執行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依
各地區設置資源回收設施分類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內
。（三）屬本法規定之應回收廢棄物得自行交付原販賣業者或依回收
管道回收。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：
一、家戶、政府機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物，交本局
清運者應依下列方式清除：......（二）資源垃圾應依......規定進
行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送交清運，惟若回收量大時
，得與本局清潔隊另行約定時間、地點清運......三、廢棄物不得任
意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於
行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定
排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條
規定，以同法第50條規定處罰。」
92年3月14日北市環三字第09230867101號公告：「......公告事項：
一、由本局收運之資源垃圾依性質由排出人依舊衣類、廢紙類、乾淨
塑膠袋、乾淨保麗龍餐具類保麗龍緩衝材類及一般類......分開打包
排出 ......二、92年3月15日起本局資源垃圾收運時間、地點及作業
方式依下列方式辦理：（一）夜間定時定點收運：依排定之垃圾車停
靠時間、地點俟資源回收車到達後直接交回收車收運。且星期一、五
收運廢紙類、舊衣類及乾淨塑膠袋類，星期二、四、六收運乾淨保麗
龍餐具類、保麗龍緩衝材類及一般類......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：
「本局處理違反廢棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附
表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌────────────┬───────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├────────────┼───────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未│
│ │依規定放置 │
├────────────┼───────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├────────────┼───────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣） │1,200元-6,000元 │
├────────────┼───────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└────────────┴───────────────┘
二、本件訴願理由略以：系爭垃圾係他人棄置於路邊，非訴願人所有，亦
非訴願人丟棄；訴願人僅撿拾所需物品，其他即放入清潔箱內。訴願
人不應受罰，請撤銷原處分。
三、查原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所載時、地，查獲訴願
人未依規定棄置資源垃圾（塑膠類）於行人專用清潔箱內之事實，有
採證照片3幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號99年1月26日環稽收字
第09 930182800號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機
關據以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭垃圾非訴願人所棄置，不應處罰訴願人云云。查資
源垃圾應依規定進行分類後，配合原處分機關清運時間，交由資源回
收人員回收於回收車內，或投置於資源回收桶（箱、站），不得任意
棄置於其他未經指定之處，揆諸前揭規定及原處分機關公告自明。本
件依卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號99年1月26日環稽收字第099
30 182800號陳情訴願案件簽辦單查覆內容所載：「本案於99年1月13
日16時－18時，巡查員......在西門町行人徒步區執行......勤務，
約1 7時1 5分發現陳情人魏君推著三輪車行經峨眉街與昆明街口旁停
下，將三輪車上內塑膠類資源垃圾拿出放置路旁行人專用清潔箱內，
等到陳情人將要離去，職遂上前出示證件，告知身份，並問為何將資
源垃圾塞進清潔箱內。魏君回說他是撿拾回收變賣維生，......不能
變賣的會整理完才放置清潔箱內，並非任意棄置，請求巡查員不要開
單......。魏君並非在清潔箱旁撿拾回收，再將塑膠類資源垃圾放進
清潔箱內 ......。」等語，並有採證照片3幀在卷可憑。系爭垃圾既
屬塑膠類之資源垃圾，非訴願人於行走期間飲食或活動所產生之廢棄
物，自不得投置於行人專用清潔箱內。又縱令訴願人主張係撿拾他人
所棄置之垃圾屬實，亦應依前揭規定，於原處分機關回收車停靠時間
、地點送交清運。是本件訴願人有未依規定棄置塑膠類資源垃圾之違
規事實，洵堪認定，依法自應受罰。訴願主張，不足採憑。從而，原
處分機關依首揭規定及裁罰基準，處訴願人 1,800元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。

訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 4 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印