跳到主要內容

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 99.08.18. 府訴字第09902512900號訴願決定書 訴  願  人 葉○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關民國99年 6月 1日廢字
    第 41-099-060049號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關所屬大同區清潔隊執勤人員於民國 (下同)99年 5月19日凌
    晨零時 15分,查獲訴願人所飼養之犬隻,在本市大同區民權西路○○巷
    ○○弄旁水溝蓋便溺,訴願人未妥善清理該犬隻產生之排泄物,有礙環境
    衛生,違反廢棄物清理法第11條第 6款規定,乃拍照採證,並當場掣發99
    年5 月19日北市環同罰字第 X638531號舉發通知書告發,交由訴願人簽名
    。嗣原處分機關依同法第50條第 1款規定,以99年 6月 1日廢字第41-099
    -060049 號裁處書,處訴願人新臺幣(下同) 1,200元罰鍰。該裁處書於
    99年 6月24日送達,訴願人不服,於99年 7月 7日向本府提起訴願,並據
    原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按廢棄物清理法第 3條規定:「本法所稱指定清除地區,謂執行機關
      基於環境衛生需要,所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定:「
      本法所稱主管機關:......在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前
      段規定:「本法所稱執行機關,為直轄市政府環境保護局。」第11條
      第 6款規定:「一般廢棄物,除應依下列規定清除外,其餘在指定清
      除地區以內者,由執行機關清除之:......六、家畜或家禽在道路或
      其他公共場所便溺者,由所有人或管理人清除。」第 50條第1款規定
      :「有下列情形之一者,處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
      ....:一、不依第十一條第一款至第七款規定清除一般廢棄物。」第
      63條前段規定:「本法所定行政罰,由執行機關處罰之。」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定:
      「本局處理違反廢棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附
      表。」
      附表:(節錄)
      壹、廢棄物清理法
    ┌──────┬──────────┬────────────┐
    │違反法條  │第11條       │第6款          │
    ├──────┼──────────┴────────────┤
    │裁罰法條  │第50條                    │
    ├──────┼───────────────────────┤
    │違反事實  │家畜或家禽在道路或其他公共場所便溺,未予清除 │
    ├──────┼───────┬───────┬───────┤
    │違規情節  │1年內第1次  │1年內第2次  │1年內第3次  │
    ├──────┼───────┴───────┴───────┤
    │罰鍰上、下 │1,200元-6,000元                │
    │限(新臺幣)│                       │
    ├──────┼───────┬───────┬───────┤
    │裁罰基準( │1,200元    │2,400元    │3,600元    │
    │新臺幣)  │       │       │       │
    └──────┴───────┴───────┴───────┘
      臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公
      告:「主旨:公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據:
      廢棄物清理法第 3條。」
    二、本件訴願理由略以:訴願人因深夜視線不佳,路面傾斜致拾起狗便時
      不慎滑落水溝;狗便與水溝蓋顏色相近,訴願人高度近視,誤以為已
      撿拾乾淨。原處分機關所開罰單內容與事實不符。請撤銷原處分。
    三、查原處分機關所屬大同區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地,發現
      訴願人疏縱其飼養之犬隻隨地便溺,未妥善清理犬隻所產生之排泄物
      ,有礙環境衛生之事實。有採證照片 7幀及原處分機關衛生稽查大隊
      收文號第 47177號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽,是原處分自
      屬有據。
    四、至訴願人主張因深夜視線不佳,訴願人高度近視,誤以為狗便已撿拾
      乾淨;罰單內容與事實不符云云。按家畜或家禽在道路或其他公共場
      所便溺者,由所有人或管理人清除,違者應處1,200元以上6,000元以
      下罰鍰,此揆諸廢棄物清理法第11條第6款及第50條第1款規定甚明。
      查原處分機關衛生稽查大隊收文號第 47177號陳情訴願案件簽辦單查
      覆內容所載:「......葉女在當時已發現其犬隻便溺,亦用廣告紙清
      除......將其丟在水溝......。」等語。上述事證既經原處分機關執
      勤人員現場查認,復由採證照片顯示,該址水溝蓋上確有廣告紙及犬
      隻排泄物,是訴願人所飼養之犬隻在公共場所便溺,而訴願人未予妥
      善清理,逕將犬隻排泄物棄置於水溝內之違規事實,應可認定。訴願
      主張,不足採據。從而,原處分機關依首揭規定及裁罰基準,處訴願
      人法定最低額1,200元罰鍰,並無不合,原處分應予維持。
    五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79條第1項,決定如主文
      。
               訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文(公出)
                     副主任委員 王 曼 萍(代理)
                        委員 劉 宗 德
                        委員 陳 石 獅
                        委員 紀 聰 吉
                        委員 林 勤 綱
                        委員 柯 格 鐘
                        委員 葉 建 廷
                        委員 范 文 清
    中華民國    99    年    8   月    18    日
                            市長 郝 龍 斌
                   訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟,並抄副本送本府。
    (臺北高等行政法院地址:臺北市大安區和平東路3段1巷1號)
快速回到頁首按鈕