訴願決定書

臺北市政府 99.12.24. 府訴字第09903881100號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國99年10月12日機字第 21-099-1000
36號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或
不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、
非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第 77條第3款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合
第十八條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言......。」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。」
二、原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同） 99年8月12日上午11時 2分在本
市松山區光復南路○○號旁執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得案外人○○院醫療財團法
人○○醫院（下稱○○醫院）所有，由訴願人騎乘之車牌號碼 AVR－ xxx重型機車（出
廠及發照年月：86年 3月，下稱系爭機車），排放之一氧化碳（CO）為 4.5%H，超過法
定排放標準（ 4.%H），違反空氣污染防制法第34條第 1項規定，原處分機關遂以99年
8月12日 D832587號舉發通知書告發○○醫院，並開具99年 8月 12日99檢 0001793號
機車排氣檢測結果紀錄單，通知○○醫院應於 7日內至原處分機關認可之機車定檢站完
成檢驗。通知書及檢測結果紀錄單均交由系爭機車駕駛人即訴願人簽名收受。嗣原處分
機關依空氣污染防制法第63條第 1項規定，以99年10月12日機字第 21-099-100036號裁
處書，處○○醫院新臺幣 1,500元罰鍰。訴願人不服，於99年10月25日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書受處分人為○○醫院，訴願人雖主張其為系爭機車駕駛人，惟並非前揭處
分之相對人即受處分人，且亦難認其與本件處分有何法律上利害關係，其遽向本府提起
訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 12 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印