訴願決定書

臺北市政府 100.03.24. 府訴字第10000434800號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 99年12月 2日廢字第 41-099-1203
40號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影採證檢舉，於民國（下同）99年 8月 8日12時32分，發現車牌號碼
K8V-xxx重型機車（下稱系爭機車）之駕駛人於本市中山區龍江路○○巷○○號前，任意丟
棄菸蒂於地面，有礙環境衛生。經原處分機關所屬衛生稽查大隊查得系爭機車所有人為案外
人鄭○○，乃以99年10月14日北市環稽三中字第 0993208060J號函通知鄭○○於文到 7日內
陳述意見。嗣訴願人以書面表示其為系爭機車駕駛人，惟舉證照片無法證明其有丟棄菸蒂之
事實。原處分機關仍審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃開立99年11月16日
第 S015003號舉發通知書告發。嗣依同法第 50條第 3款規定，以99年12月 2日廢字第 41-
099-120340號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於99年12月28
日向原處分機關陳情，經原處分機關以 100年 1月13日北市環稽字第09932683900 號首長用
箋函復在案。訴願人仍表不服，於 100年 1月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（100年1月26日）距原裁處書發文日期（99年12月2日）雖已逾 30日
，惟原處分機關未查告原裁處書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，
合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」第 67條第1項規定：「對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證
據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第 3條第 1項規定：「民眾於本市發現違反
本法之行為，得以書面、電話、傳真、電子郵件或其他適當之方式敘明違規事實，向本
府或環保局檢舉。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
三、本件訴願理由略以：本案非現場舉發，原處分機關僅以真實性仍有待查證之檢舉影片即
認定訴願人違規，其事實認定之證據力不足，請撤銷原處分。
四、查本件經民眾錄影採證檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭機車駕駛人任意丟棄菸蒂
，有礙環境衛生，經訴願人查看採證光碟及陳述意見，均自承其為系爭機車駕駛人，有
採證光碟 1片、採證照片4幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號 99年12月28日環稽收字
第 09932683900號陳情訴願案件簽辦單、訴願人陳述意見書等影本附卷可稽。是原處分
機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張本案非現場舉發，檢舉影帶真實性有待查證，事實認定之證據力不足云云
。按在指定清除地區內不得有隨地拋棄菸蒂等污染環境行為，違反者即應受罰，且原處
分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域，
揆諸廢棄物清理法第 27條第1 款、第50條第3款及臺北市政府環境保護局91年3月7日北
市環三字第 09130580801號公告自明。本件依卷附採證光碟已明確拍攝系爭機車男性駕
駛人於騎乘機車暫停途中，左手將菸蒂丟棄地面並以左腳踩踏之連續動作，有採證光碟
1片附卷可稽；又訴願人曾於99年10月22日親赴原處分機關所屬衛生稽查大隊查看檢舉
光碟內容，對其為採證光碟中之駕駛人並不爭執。且訴願人於陳述意見書及訴願書中亦
自承其為當時系爭機車駕駛人，是訴願人有棄置菸蒂於地面之事實，洵堪認定。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依首揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200
元罰鍰，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
中華民國 100 年 3 月 24 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印