訴願決定書

臺北市政府 103.04.10. 府訴三字第10309052200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因計程車駕駛人執業登記事件，不服原處分機關民國103年1月3日北市警交處計字第1
0301030001號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）99年 2月25日向原處分機關申請計程車駕駛人執業登記，經原處分機
關於99年4月28日發給xxxxxxx號計程車駕駛人執業登記證。嗣訴願人至原處分機關辦理 103
年度查驗時，原處分機關發現訴願人曾於95年間犯毒品危害防制條例之罪，經臺灣臺北地方
法院以96年度簡字第2173號刑事簡易判決處有期徒刑2月，減為有期徒刑 1月，並於96年8月
30日確定在案，而審認訴願人曾犯毒品危害防制條例之罪經法院判決確定，依道路交通管理
處罰條例第37條第1項規定，不得辦理計程車駕駛人執業登記，乃以103年1月6日北市警交字
第10330037300號函檢附103年 1月3日北市警交處計字第10301030001號處分書，撤銷訴願人
之計程車駕駛人執業登記，並命其於103年1月20日前繳回執業登記證及副證。該處分書於10
3年1月16日送達，訴願人不服，於103年2月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第37條第1項、第7項規定：「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強
盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第一百八十四條、第一百八十五條、第二百二十一條至
第二百二十九條、兒童及少年性交易防制條例第二十四條至第二十七條、槍砲彈藥刀械
管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定，或曾依檢肅流氓
條例裁定應為交付感訓確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記。」「計程車駕駛人執
業資格、執業登記、測驗、執業前、在職講習與講習費用收取、登記證核發及管理等事
項之辦法，由內政部會同交通部定之。」
行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職
權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷
：一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情
形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」第11
9 條規定：「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護：一、以詐欺、脅迫或
賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳
述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大
過失而不知者。」第121條第1項規定：「第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或其
上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。」
計程車駕駛人執業登記管理辦法第 1條規定：「本辦法依道路交通管理處罰條例（以下
簡稱本條例）第三十七條第七項規定訂定之。」第 2條規定：「汽車駕駛人以從事計程
車駕駛為業者，應於執業前向執業地直轄市、縣（市）警察局申請辦理執業登記，領有
計程車駕駛人執業登記證（以下簡稱執業登記證）及其副證，始得執業。」第 3條規定
：「汽車駕駛人須領有職業駕駛執照，且無本條例第三十六條第四項或第三十七條第一
項情事者，始得申請辦理執業登記。」
二、本件訴願理由略以：訴願人自99年執業以來，均未有任何違反法令情事，僅因95年間涉
毒品案，就要撤銷計程車駕駛人執業登記證，則99年申辦時就應駁回；訴願人順利取得
執業資格迄今並購置新車，且欲以此維持生計照顧家人。請撤銷原處分。
三、查訴願人於99年 2月25日向原處分機關申請計程車駕駛人執業登記，經原處分機關於99
年4月28日發給xxxxxxx號計程車駕駛人執業登記證。嗣原處分機關查得訴願人曾於95年
間犯毒品危害防制條例之罪，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第2173號刑事簡易判決
並確定在案，有該刑事簡易判決、內政部警政署計程車駕駛人資訊系統、刑案資訊系統
查詢畫面等影本附卷可稽。是原處分機關審認訴願人於99年 2月25日申請計程車駕駛人
執業登記時，即已存在道路交通管理處罰條例第37條第 1項規定不得辦理計程車駕駛人
執業登記之情事，乃撤銷訴願人計程車駕駛人執業登記，並命其繳回執業登記證及副證
，自屬有據。
四、至訴願人主張自99年執業以來，均未有任何違反法令情事，僅因95年間涉毒品案，就要
撤銷計程車駕駛人執業登記證，則99年申辦時就應駁回等語。按曾犯毒品危害防制條例
之罪，經判決罪刑確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記，為道路交通管理處罰條例
第37條第 1項所明定。查本件訴願人於99年 2月25日申請本市計程車駕駛人執業登記時
，既已存在申請當時道路交通管理處罰條例第37條第 1項所規定之情事，業如前述，自
不得辦理計程車駕駛人執業登記。又原處分機關撤銷原核准之計程車駕駛人執業登記之
處分，並無行政程序法第117條第1款所定「撤銷對公益有重大危害」之情形；復查訴願
人於99年 2月25日申請執業登記時，切結無違反91年7月3日修正道路交通管理處罰條例
第37條第 1項規定之各罪，並有經訴願人簽名之切結書影本在卷可憑；是訴願人就其是
否曾犯有道路交通管理處罰條例第37條第 1項規定所列之罪並經判刑確定之事實，既未
向原處分機關為正確及完全之陳述，依行政程序法第119條第2款規定，其信賴不值得保
護，並無同法第117條第2款所定不得撤銷事由。末查原處分機關係於辦理計程車駕駛人
執業登記證 103年度查驗時，始知悉原核准訴願人計程車駕駛人執業登記之處分有違法
應予撤銷之原因，是原處分機關於103年1月 3日撤銷訴願人計程車駕駛人執業登記之處
分，尚無違反行政程序法第 121條第1項2年除斥期間之規定。是訴願主張，不足採憑。
從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 4 月 10 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文請假
副局長王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印