訴願決定書

臺北市政府 103.11.20. 府訴三字第10309146900號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因廢止計程車駕駛人執業登記事件，不服原處分機關民國103年8月13日北市警交處計
字第A10308130005號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）101年 8月24日領有原處分機關核發之Axxxxxx號計程車駕駛人執業登
記證，從事營業小客車駕駛工作。嗣經原處分機關查得其職業小型車駕駛執照已於 102年10
月28日經交通部公路總局臺北區監理所吊銷（吊銷期間: 102年10月28日至103年10月27日）
在案。原處分機關乃依計程車駕駛人執業登記管理辦法第11條第3項規定，以103年 8月13日
北市警交處計字第A10308130005號處分書，廢止訴願人計程車駕駛人執業登記，並命其於文
到30日內繳回執業登記證及副證。該處分書於103年 8月18日送達，訴願人不服，於 103年9
月11日經由原處分機關向本府提起訴願，9 月24日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第37條第 7項規定：「計程車駕駛人執業資格、執業登記、測
驗、執業前、在職講習與講習費用收取、登記證核發及管理等事項之辦法，由內政部會
同交通部定之。」第90條規定：「違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有連續
或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾三個月不得舉發......。」
計程車駕駛人執業登記管理辦法第 1條規定：「本辦法依道路交通管理處罰條例（以下
簡稱本條例）第三十七條第七項規定訂定之。」第11條第 3項規定：「計程車駕駛人之
職業駕駛執照已吊銷或註銷時，由原發證之警察局廢止其執業登記，並收繳執業登記證
及其副證。」
二、本件訴願理由略以：
（一）依據中央法規標準法第 5條第1項第2款、第6條及行政罰法第4條之規定，關於人民之
權利、義務者應以法律規定，不得以命令為之，且違反行政法上義務之處罰以行為時
之法律或自治條例有明文規定為限。計程車駕駛人執業登記管理辦法係依道路交通管
理處罰條例第37條第 7項規定訂定，故該管理辦法為道路交通管理處罰條例之子法，
若違反該管理辦法，應依其母法處罰，然該處罰條例並未規定駕駛執照被吊銷執業登
記證應予廢止之罰則。
（二）訴願人之駕駛執照於102年10月23日（按:應係28日）被吊銷，已逾道路交通管理處罰
條例第90條規定之 3個月舉發期限。又人民之工作權及生存權係為憲法第15條所保障
，廢止執業登記係剝奪訴願人執業身分（資格）。
（三）訴願人於 102年10月28日被處分吊銷駕照1年，至103年10月28日即可考領再從事計程
車駕駛工作，然原處分機關於103年8月13日廢止訴願人執業登記，須至104年8月13日
後方可再考領，於法未合。請撤銷原處分。
三、查本件訴願人原申辦執業登記所領有之職業小客車駕駛執照，於 102年10月28日經交通
部公路總局臺北區監理所吊銷其職業小型車駕駛執照在案。準此，訴願人之職業小型車
駕駛執照既經吊銷，原處分機關依計程車駕駛人執業登記管理辦法第11條第 3項規定，
廢止訴願人計程車駕駛人執業登記之處分，自屬有據。
四、至訴願人主張依中央法規標準法第 5條第1項第2款、第6條及行政罰法第4條之規定，關
於人民之權利、義務者應以法律規定，不得以命令為之，且違反行政法上義務之處罰以
行為時之法律或自治條例有明文規定為限；計程車駕駛人執業登記管理辦法係依道路交
通管理處罰條例第37條第 7項規定訂定，故該管理辦法為道路交通管理處罰條例之子法
，若違反該管理辦法應依其母法處罰，然該處罰條例並未規定駕駛執照被吊銷執業登記
證應予廢止之罰則云云。按計程車駕駛人之職業駕駛執照經吊銷時，應由原發證之警察
局廢止其執業登記，並收繳執業登記證及其副證，為道路交通管理處罰條例第37條第 7
項授權訂定之計程車駕駛人執業登記管理辦法第11條第 3項所明定，且係為執行道路交
通管理處罰條例第37條第 7項所為之技術性、細節性之規定，並未違反法律保留原則。
原處分機關查得訴願人職業小型車駕駛執照已於 102年10月28日經交通部公路總局臺北
區監理所吊銷，是原處分機關以訴願人之職業駕駛執照業已吊銷為由，廢止其計程車駕
駛人執業登記，並無違誤。另訴願人主張本案已逾道路交通管理處罰條例第90條所定逾
3個月不得舉發之規定乙節，經查訴願人前因肇事，業經交通部公路總局臺北區監理所
依道路交通管理處罰條例規定吊銷其職業小型車駕駛執照；嗣本件原處分機關依計程車
駕駛人執業登記管理辦法第11條第 3項規定，廢止訴願人計程車駕駛人執業登記，並命
其於文到30日內繳回執業登記證及副證，並無違誤。訴願主張，顯係誤解法令。又憲法
第15條規定之生存權、工作權及財產權等，係指該等自由、權利應予保障，惟仍得依憲
法第23條規定以法律限制之。再查計程車駕駛人執業登記管理辦法第11條第 3項規定，
計程車駕駛人之職業駕駛執照已吊銷或註銷時，由原發證之警察局廢止其執業登記，並
收繳執業登記證及其副證；本件原處分機關依前開規定廢止訴願人計程車駕駛人執業登
記，與訴願人職業小型車駕駛執照經交通部公路總局臺北區監理所吊銷，何時始得再行
考領駕駛執照係屬二事。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭
規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 11 月 20 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印