訴願決定書

臺北市政府 104.02.09. 府訴三字第10409021600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因計程車駕駛人執業登記事件，不服原處分機關民國103年10月7日北市警交處計字第
10310070001 號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）98年10月20日向原處分機關申請計程車駕駛人執業登記，經原處分機
關於99年1月27日發給Axxxxxx號計程車駕駛人執業登記證。嗣經原處分機關清查發現訴願人
曾於 87年間犯刑法第224條強制猥褻罪，經臺灣臺北地方法院以88年度訴字第 247號刑事判
決處有期徒刑1年2月，並於88年4月8日確定在案，審認訴願人曾犯刑法第 224條之罪經法院
判決確定，依道路交通管理處罰條例第 37條第1項規定，不得辦理計程車駕駛人執業登記，
乃以103年10月13日北市警交字第10331772100號函檢附103年10月7日北市警交處計字第1031
0070001號處分書予訴願人，撤銷訴願人之計程車駕駛人執業登記，並命其於 103年11月7日
前繳回執業登記證及副證。該處分書於103年10月15日送達，訴願人不服，於103年10月21日
向本府提起訴願，同年11月26日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第37條第1項、第7項規定：「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強
盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第一百八十四條、第一百八十五條、第二百二十一條至
第二百二十九條、兒童及少年性交易防制條例第二十四條至第二十七條、槍砲彈藥刀械
管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定，或曾依檢肅流氓
條例裁定應為交付感訓確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記。」「計程車駕駛人執
業資格、執業登記、測驗、執業前、在職講習與講習費用收取、登記證核發及管理等事
項之辦法，由內政部會同交通部定之。」
行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職
權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷
：一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情
形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」第11
9 條規定：「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護：一、以詐欺、脅迫或
賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳
述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大
過失而不知者。」第121條第1項規定：「第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或其
上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。」
計程車駕駛人執業登記管理辦法第 1條規定：「本辦法依道路交通管理處罰條例（以下
簡稱本條例）第三十七條第七項規定訂定之。」第 2條規定：「汽車駕駛人以從事計程
車駕駛為業者，應於執業前向執業地直轄市、縣（市）警察局申請辦理執業登記，領有
計程車駕駛人執業登記證（以下簡稱執業登記證）及其副證，始得執業。」第 3條規定
：「汽車駕駛人須領有職業駕駛執照，且無本條例第三十六條第四項或第三十七條第一
項情事者，始得申請辦理執業登記。」
二、本件訴願理由略以：訴願人服刑完畢後15年內無前科，有良民證，無肇事、無違規紀錄
。請對法規重新修改，有證明文件及擔保人可開計程車，保障清白優良駕駛人，未來只
要到原處分機關到案說明，就可退回執業登記證及副證。還訴願人清白，讓訴願人有機
會再開計程車，處事會小心謹慎，請撤銷原處分。
三、查訴願人於98年10月20日向原處分機關申請計程車駕駛人執業登記，經原處分機關於99
年1月27日發給Axxxxxx號計程車駕駛人執業登記證。嗣原處分機關查得訴願人曾於87年
間犯刑法第 224條之罪，經臺灣臺北地方法院以88年度訴字第 247號刑事判決並確定在
案。有監理駕籍資料查詢畫面列印、臺灣臺北地方法院88年度訴字第 247號刑事判決書
、內政部警政署刑案資訊系統詳細表等影本附卷可稽；是原處分機關審認訴願人於申請
計程車駕駛人執業登記證時，已存在道路交通管理處罰條例第37條第 1項規定不得辦理
計程車駕駛人執業登記之情事，乃撤銷訴願人計程車駕駛人執業登記，並命其繳回執業
登記證及副證，自屬有據。
四、至訴願人主張其服刑後15年內無前科，有良民證，無肇事、無違規紀錄及請修改法規，
有證明文件及擔保人可開計程車云云。按曾犯刑法第 224條之罪，經判決罪刑確定者，
不得辦理計程車駕駛人執業登記，為道路交通管理處罰條例第37條第 1項所明定。查本
件訴願人於98年10月20日申請本市計程車駕駛人執業登記時，既已存在申請當時道路交
通管理處罰條例第37條第 1項所規定之情事，業如前述，自不得辦理計程車駕駛人執業
登記。又原處分機關撤銷原核准之計程車駕駛人執業登記之處分，並無行政程序法第11
7條第1款所定「撤銷對公益有重大危害」之情形；復查訴願人於98年10月20日申請執業
登記時，切結無違反91年 7月3日修正道路交通管理處罰條例第37條第1項規定所列之各
罪，有經訴願人簽名之切結書影本在卷可憑，是訴願人就其是否曾犯有道路交通管理處
罰條例第37條第 1項規定所列之罪並經判刑確定之事實，既未向原處分機關為正確及完
全之陳述，依行政程序法第119條第2款規定，其信賴不值得保護，並無同法第117條第2
款所定不得撤銷事由。末查原處分機關係因清查資料而於103年10月7日查得訴願人之刑
事紀錄，有印有列印單位、日期及人員之監理駕籍資料查詢畫面列印及內政部警政署刑
案資訊系統詳細表等影本附卷可稽，是原處分機關於103年10月7日撤銷訴願人計程車駕
駛人執業登記之處分，尚無違反行政程序法第 121條第1項2年除斥期間之規定。另訴願
人主張修法乙節，非屬本件訴願審議範圍。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關所
為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公假）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 2 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印