訴願決定書

臺北市政府 104.06.22. 府訴三字第10409082000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國104年3月20日北市警刑偵字第10
430764200 號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬保安警察大隊第五中隊員警於民國（下同） 103年10月16日16時40分許，在
本市中山區○○○路與○○○路口，查獲訴願人無正當理由持有及施用疑似第三級毒品「愷
他命『Ketamine』」白色粉末 1包（毛重3.52公克，淨重3.13公克），經原處分機關中山分
局採集該白色粉末及訴願人之尿液檢體，分別送衛生福利部食品藥物管理署及○○股份有限
公司檢驗，該白色粉末檢驗出第三級毒品「愷他命『Ketamine』」成分；另尿液部分檢驗結
果呈現「愷他命『Ketamine』」及「去甲基愷他命『Nor-Ketamine』」陽性反應。原處分機
關乃依毒品危害防制條例第11條之1第2項及第18條第1項規定，以104年 3月20日北市警刑偵
字第10430764200號處分書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習 6
小時，並沒入訴願人持有之第三級毒品「愷他命」驗餘重量3.543公克（含1個塑膠袋及 1張
標籤紙）。該處分書於104年3月25日送達，訴願人不服，於104年 4月7日經由原處分機關向
本府提起訴願，4月22日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按毒品危害防制條例第 1條規定：「為防制毒品危害，維護國民身心健康，制定本條例
。」第 2條第1項、第2項規定：「本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性及對社會危
害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。」「毒品依其成癮性、濫用性及對
社會危害性分為四級，其品項如下：......三、第三級西可巴比妥、異戊巴比妥、納
洛芬及其相類製品（如附表三）......。」附表三（節錄）：「第三級毒品（除特別規
定外，皆包括其異構物 Isomers、酯類Esters、醚類 Ethers及鹽類Salts）......19、
愷他命（ketamine）......。」第11條之1第1項、第2項、第4項規定：「第三級、第四
級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由，不得擅自持有。」「無正當理由持有或
施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受
四小時以上八小時以下之毒品危害講習。」「第二項裁罰之基準及毒品危害講習之方式
、內容、時機、時數、執行單位等事項之辦法，由法務部會同內政部、行政院衛生署（
102年7月23日改制為衛生福利部）定之。」第18條第 1項規定：「......查獲之第三、
四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之......。
」
毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定：「本辦法依毒品危害防制條例（以
下簡稱本條例）第十一條之一第四項規定訂定之。」第 2條規定：「依本條例第十一條
之一第二項所處之罰鍰及毒品危害講習，由查獲地之直轄市、縣（市）警察局裁處。」
第 4條規定：「本辦法所定應受裁罰與講習之對象，為依本條例第十一條之一第二項規
定應接受裁罰及講習者。」第5條第1項規定：「無正當理由持有或施用第三級毒品者，
處新臺幣二萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰，並接受六小時以上八小時以下之毒品危害
講習。」
二、本件訴願及補充理由略以：本案已有裁罰 9萬元，要求取消此次處罰，檢附繳納收據及
判決文件。
三、查原處分機關所屬保安警察大隊第五中隊員警，於事實欄所述時、地，查獲訴願人無正
當理由持有及施用疑似第三級毒品「愷他命『Ketamine』」白色粉末 1包，嗣原處分機
關中山分局採集該白色粉末及訴願人尿液檢體，分別送衛生福利部食品藥物管理署及台
灣檢驗科技股份有限公司檢驗，檢驗結果顯示該白色粉末檢出第三級毒品「愷他命『Ke
tamine』」成分，其尿液呈現第三級毒品「愷他命『Ketamine』」及「去甲基愷他命『
Norketamine』」陽性反應；有原處分機關保安警察大隊第五中隊103年10月16日對訴願
人所作調查筆錄、衛生福利部食品藥物管理署 103年11月7日FDA研字第1036060049號檢
驗報告書及○○股份有限公司103年11月5日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2014/A0
710001）等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張已裁罰 9萬元，要求取消此次處罰及檢附繳納收據、判決云云。按為防制
毒品危害，維護國民身心健康，特制定毒品危害防制條例；毒品依其成癮性、濫用性及
對社會危害性分為四級，愷他命（ketamine）為第三級毒品；無正當理由持有或施用第
三級毒品者，處2萬元以上5萬元以下罰鍰，並接受6小時以上8小時以下之毒品危害講習
；分別為前揭毒品危害防制條例第 1條、第2條、第11條之1及毒品危害事件統一裁罰基
準及講習辦法第5條第1項所明定。本件原處分機關所屬保安警察大隊第五中隊員警於 1
03年10月16日16時40分許，查獲訴願人無正當理由持有及施用第三級毒品「愷他命『Ke
tamine』」之事實，已如前述，其違規行為洵堪認定，依法自應受罰。本件據臺灣臺北
地方法院103年12月15日103年度交簡字第3706號刑事簡易判決主文：「○○○服用毒品
，致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。」事實及理由載以：「一、○○○ ......於民國103年10月16日..
....下午 4時40分許，行經臺北市中山區○○○路與○○○路口前，因其騎乘機車車身
搖擺不穩，鼻孔沾黏白色愷他命粉末......為警攔檢盤查，發現其表情反應有異，且有
施用第三級毒品愷他命之跡象，並扣有含第三級毒品愷他命成分之白色粉末 1包（驗餘
淨重 3.543公克），為警經其同意採驗尿液鑑驗之結果，亦呈愷他命陽性反應......三
、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之服用毒品不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛罪......因本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為......。」則訴願人係
因觸犯刑法第185條之3規定之公共危險罪，經臺灣臺北地方法院簡易判決處有期徒刑3
月，得易科罰金 9萬元，是訴願人所犯刑事案件與其持有及施用第三級毒品，係屬不同
行為；與其因違反毒品危害防制條例第11條之1第2項規定所受之處罰，尚難認有一事二
罰之情事。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 2萬元罰鍰及令其接受毒
品危害講習6小時，並沒入訴願人持有之第三級毒品「愷他命『ketamine』」驗餘重量3
.543公克（含1個塑膠袋及1張標籤紙），揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 6 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印