訴願決定書

臺北市政府 99.05.03. 府訴字第09900648100號訴願決定書訴願人梅○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因集會遊行法事件，不服原處分機關民國 99年1月20日北市警保字
第09930342400號書函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列
各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者
。」
行政程序法第110條第3項規定：「行政處分未經撤銷、廢止，或未因
其他事由而失效者，其效力繼續存在。」
行政訴訟法第 6條第1項、第2項規定：「確認行政處分無效及確認公
法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上
利益者，不得提起之。其確認已執行完畢或因其他事由而消滅之行政
處分為違法之訴訟，亦同。」「確認行政處分無效之訴訟，須已向原
處分機關請求確認其無效未被允許，或經請求後於三十日內不為確答
者，始得提起之。確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，於原告
得提起撤銷訴訟者，不得提起之。」
二、訴願人係屬○○籌備委員會聯絡人，於民國 (下同)99年1月12日向原
處分機關所屬○○第一分局(下稱○○一分局)申請自99年1月31日9時
至22時，在本市中正區凱達格蘭大道（公園路與中山南路間）舉行該
黨成立大會之集會活動。中正一分局乃以 99年1月14日北市警中正一
分督字第 09930432800號核定集會遊行通知書，核定准予集會時間自
99年1月31日（星期日）9時至22時止；集會地點：凱達格蘭大道北側
〔中山南路(不含)以西至公園路（不含）以東〕之人行道暨緊鄰 2個
車道，並附帶限制事項「......（九）集會場所不得焚燒物品、烹煮
食物，或使用擺放易燃（如瓦斯桶、汽油）或燃燒物品（使用木炭、
瓦斯爐、火把、蠟燭等），並應於集會活動結束後清除現場使用之物
品及維護環境之整潔......。」訴願人不服，於99年1月1 6日向中正
一分局提出申復，經該分局層轉原處分機關以99年 1月20日北市警保
字第09930342400號書函維持中正一分局之核定。該書函於99年1月 2
2日送達，訴願人仍表不服，於99年2月22日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
三、經查人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害
其權利或利益者，得依法提起訴願，訴願法第1條第1項定有明文。是
訴願之審查標的係違法或不當之行政處分。而所謂違法或不當之行政
處分，依訴願法第 77條第6款及行政程序法第110條第3項規定，應指
行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效，其效力繼續存在
，而有應以訴願決定予以撤銷之瑕疵者而言。若原行政處分之效力已
撤銷、廢止或因其他事由而不存在，人民即無提起訴願之餘地。查訴
願人申請舉行集會之時間(99年1月31日9時至22時)已然經過，原處分
之規範效力自 99年1月31日22時（中正一分局之核定時間）起，已因
事實上理由消滅而不存在，自無從以訴願決定予以撤銷。準此，本件
原處分既已不存在，訴願標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之
必要。訴願人如有即受確認判決之法律上利益，得依行政訴訟法第 6
條第 1項後段規定，提起行政處分違法之確認訴訟，以資救濟。另本
件中正一分局以訴願人申請之集會場所屬交通要道，考量公眾用路人
權益並為維護公共安全，爰依集會遊行法第14條及第26條規定，限縮
訴願人所申請之集會場地，並附帶禁止使用瓦斯（爐具）或其他易生
危害危險物烹煮食物等限制事項，自屬有據。原處分機關維持原核定
，亦無違誤，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
6款，決定如主文。
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
中華民國 99 年 5 月 3 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印