發文字號：
法務部 115.07.17 法律字第11503507630號函
發文日期：
民國 115 年 07 月 17 日
要 旨：
有關「實習場域之實習指導人員」兼具事業單位最高負責人或僱用人對實 習生之性騷擾，如實習場域之實習指導人員如經學校依性別平等教育法相 關規定進行調查，並認定為校園性騷擾事件，因被害人身分關係並非「不 在性平法之適用範圍」，則依性平法規定，似不再適用性別平等工作法之 相關規定
主 旨：有關「實習場域之實習指導人員」兼具事業單位最高負責人或僱用人對實
習生之性騷擾，應適用性別工作平等法或性別平等教育法規定疑義乙案，
復如說明二至四，請查照。
說 明：一、復貴部 115 年 6 月 22 日臺教學（三）字第 1150037289A 號函
。
二、按行政罰法第 31 條第 2 項規定：「一行為違反數個行政法上義務
而應處罰鍰，數機關均有管轄權者，由法定罰鍰額最高之主管機關管
轄。法定罰鍰額相同者，依前項規定定其管轄。」係就一行為違反數
個行政法上義務，致數機關均有管轄權發生管轄權競合時，就該違規
應處罰鍰之行為，應由何機關進行裁處之規定；另本條項之規定必係
以一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰之情形為前提，倘非
此情形，即無適用之餘地（行政罰法第 24 條第 1 項、本部 113
年 7 月 30 日法律字第 11303509560 號函及本部 95 年 7 月
17 日法律決字第 0950023015 號書函意旨參照）。另如一行為同時
受有懲戒罰（包含懲處）及行政罰或刑罰，因懲戒罰與行政罰或刑罰
係不同之制度，其性質與目的不盡相同，並無一行為不二罰之適用，
如不違反比例原則之要求，並非一概不得分別論處（本部 113 年 9
月 30 日法律字第 11303512650 號書函參照）。是以，有關校園性
別事件經學校或主管機關調查屬實，除依相關法規予以懲處外（性別
平等教育法（下稱性平法）第 26 條第 1 項參照），得否依性別平
等工作法（下稱性工法）第 38 條之 2 第 1 項規定裁處罰鍰，尚
與行政罰法第 31 條第 2 項無涉，而屬性平法與性工法間之適用關
係問題。
三、次按性平法第 1 條第 2 項規定：「校園性騷擾事件之適用範圍依
本法規定處理，因當事人身分關係不在本法規定之適用範圍者，視其
情形分別適用性別平等工作法或性騷擾防治法。」明定性平法與性騷
擾防治法及性工法之適用關係，倘被害人因當事人身分關係不在性平
法規定之適用範圍時，例如具有學生身分，於打工時遭其他員工性騷
擾，則適用性工法；另學生於公車上遭社會人士性騷擾，則適用性騷
擾防治法（本條立法理由參照）。準此，有關本件實習場域之實習指
導人員如經學校依性平法相關規定進行調查，並認定為校園性騷擾事
件，因被害人身分關係並非「不在性平法之適用範圍」，則依上開性
平法規定，似不再適用性工法之相關規定。
四、另參酌貴部 112 年 7 月 13 日「性別平等教育法修法重點（103
年終身教育司業務簡報）」及行政院性別平等處 113 年 12 月「各
機關性騷擾防治通用教材- 性騷擾防治三法介紹及案例分享」之相關
內容，均揭示有關性平法就性騷擾行為人之處置措施為申誡、記過、
解聘、停聘、不續聘、免職、終止契約關係等懲處規定，尚無涉性工
法第 38 條之 2 第 1 項之處罰規定。惟此涉及性平法與性工法相
關規定之解釋適用，仍請貴部與勞動部釐清後本於權責審認判斷。
正 本：教育部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）