訴願決定書

臺北市政府 101.11.21. 府訴一字第10109175200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因繳還低收入戶生活補助事件，不服原處分機關民國101年8月20日北市社助字第1014
1373400號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人原為本市低收入戶第0類，嗣訴願人於民國（下同）101年3月26日分娩，並於 10
1年4月18日向本市信義區公所申請增列該新生兒即訴願人長子○○○為其低收入戶戶內
（輔導）人口，經該區公所初審後函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人於
101年3月26日分娩，至101年5月26日已屆滿2個月，已無社會救助法第5條之3第1項第6
款所定無工作能力之情事，故自 101年5月27日起，以訴願人全戶應列計人口3人（即訴
願人及其母親、長子）平均每人每月收入依 101年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準
表規定，應為低收入戶第 2類，乃以 101年5月30日北市社助字第10137086200號函，核
定訴願人全戶2人（即訴願人及其長子）准自 101年4月起至5月止為低收入戶第0類，自
101年6月1日起改列為低收入戶第2類。嗣訴願人對於改列為本市低收入戶第2類部分不
服，於101年6月4日提出申復。原處分機關分別於 101年6月13日、6月15日、6月20日、
6月22日派員至訴願人之居住地址（即本市中山區○○○路○○段○○巷○○號○○樓
之○○）進行訪視未遇，又於101年7月24日至該址進行訪視，查得訴願人長子○○○實
際係託給住在基隆之訴願人母親友人照顧，乃審認訴願人並無社會救助法第5條之 3第1
項第5款關於獨自扶養6歲以下子女致不能工作之情形，且其戶內輔導人口即訴願人長子
○○○未實際居住本巿，乃以 101年8月8日北巿社助字第 10139885700號函復訴願人，
自 101年8月1日起註銷訴願人長子低收入戶資格及自 101年8月1日起核列訴願人為本市
低收入戶第 3類，惟因原處分機關未即時停撥訴願人低收入戶第2類之相關補助，致溢
撥 101年8月之低收入戶生活補助新臺幣（下同）6,800元至訴願人帳戶。原處分機關乃
以 101年8月20日北巿社助字第 10141373400號函通知訴願人，請其於101年9月30日前
繳還上開溢撥之低收入戶生活補助 6,800元。該函於101年8月22日送達，訴願人不服，
於 101年9月3日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、嗣經原處分機關重新審查後，發現溢撥金額漏列訴願人長子之兒童生活補助費 7,300元
，乃以 101年9月24日北市社助字第10142270400號函通知訴願人，並副知本府法務局，
自行撤銷 01年8月20日北市社助字第 10141373400號函及重為處分。準此，原處分已不
存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 11 月 21 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印