訴願決定書

臺北市政府 105.05.26. 府訴一字第10509077600號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
送達代收人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 2人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國105年1月18日北市社老字第10
530108800 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於99年3月1日至100年1月21日之保護安置費用部分撤銷；其餘訴願駁回。
事實
一、案外人○○○【民國（下同）26年1月26日生，下稱○君】為訴願人等2人之父，於95年
間因病送醫診治後為重度失能，生活無法自理，由訴願人○○○及原處分機關所屬萬華
社會福利服務中心（下稱萬華社福中心）協助安置於○○中心（下稱○○中心）。原處
分機關核定○君為本市低收入戶第 3類，並自95年11月起按月核發本市低收入戶第3至4
類重度失能之老人收容安置補助新臺幣（下同）1萬4,400元。
二、嗣原處分機關97年度低收入戶總清查，因○君及其子女（即訴願人等2人）等3人收入超
過低收入戶補助標準，乃註銷○君之低收入戶資格，另審認○君符合一般戶且具重度失
能之補助資格，乃自98年4月起改按月核發○君老人收容安置補助3,600元，致不足支應
○君之安置費用。經萬華社福中心函請訴願人等 2人出面處理未果，原處分機關乃以○
君遭子女遺棄，依老人福利法第41條第1項規定，自98年8月26日依職權保護安置○君於
○○中心，並審認○君符合一般戶且具重度失能之補助資格，續核發○君老人收容安置
補助。○君保護安置期間（98年8月26日起至99年2月28日止）所需費用，經扣除補助金
額後核計為8萬8,800元，原處分機關以99年3月16日北市社老字第09933559600號函通知
訴願人等2人繳納。惟訴願人等2人尚未繳納。
三、嗣林○自99年3月1日起迄今均被保護安置於老人養護機構：
（一）99年 3月1日至100年10月27日期間，先後被保護安置於○○中心及○○中心，安置費
用每月1萬8,000元，安置補助金額每月3,600元；
（二）100年12月28日至103年12月31日期間，先後被保護安置於○○所、財團法人○○中心
（養護型），安置費用每月2萬6,250元，安置補助金額每月5,000元；
（三）104年1月1日至104年12月31日期間，被保護安置於財團法人○○中心，安置費用每月
1萬8,000元，安置補助金額每月3,600元。
四、嗣原處分機關依老人福利法第 41條第3項規定，以105年1月18日北市社老字第10530108
800號函通知訴願人等2人繳納○君保護安置期間（99年 3月1日起至104年12月31日止）
經計算扣除補助金額後所需費用，計125萬5,285元。該函分別於105年1月21日、22日送
達。訴願人等2人不服，分別於 105年1月28日、2月18日向本府提起訴願，1月30日補正
訴願程式， 3月8日補充訴願理由，3月18日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第3條第1項
規定：「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市
）為縣（市）政府。」第41條第1項、第3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對
其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，
直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對
之提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。」「第一項老人保護及安置所需之
費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費
用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償
還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」第
1115條第 1項第1款、第3項規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義
務之人：一、直系血親卑親屬。」「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經
濟能力，分擔義務。」第1118條之 1規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養
義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶
養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行
為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前
項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者
為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
行政程序法第100條第1項規定：「書面之行政處分，應送達相對人及已知之利害關係人
；書面以外之行政處分，應以其他適當方法通知或使其知悉。」第110條第1項規定：「
書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政處分自以其他適
當方法通知或使其知悉時起；依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力。」第 131條
規定：「公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不
行使而消滅......。公法上請求權，因時效完成而當然消滅。前項時效，因行政機關為
實現該權利所作成之行政處分而中斷。」
臺北市政府社會局 99年度辦理老人收容安置補助實施計畫第2點規定：「補助對象....
..（二）經本局派員評估符合下列經濟條件及失能程度者：......3.一般戶且具重度失
能者......。」第3點規定：「補助金額：（節略）
┌──────────┬─────┬─────┬────────┐
│失能等級 (以失能評估│ 經濟狀況 │補助金額（│安置於外縣市個案│
│為標準) │ │每人每月）│補助標準 │
├──────────┼─────┼─────┼────────┤
│重度失能 │一般戶-2 │5,000 │3,600 │
│（經日常生活活動功能│ │ │ │
│評估，5項（含）以上 │ │ │ │
│ADLs失能者） │ │ │ │
└──────────┴─────┴─────┴────────┘
......
2.一般戶 -2：係指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月高於29,589/低於44,382元
，且全家人口之存款（含股票投資）合計不超過單一人口家庭為新臺幣 250萬元（每
增加一口得增加新臺幣25萬元）。
（按100年、101年度補助金額相同）
臺北市政府社會局102年度辦理老人收容安置補助實施計畫第2點規定：「補助對象：..
....（三）一般戶且具重度失能者，一般戶資格認定如下：......2.一般戶-2：係指家
庭總收入平均分配全家人口，每人每月高於 29,589/低於44,382元，且全家人口之存款
（含股票投資）合計不超過單一人口家庭為新臺幣 250萬元（每增加一口得增加新臺幣
25萬元）。......」第 3點規定：「補助標準：（一）收容安置補助費（節略）：
┌──────────┬─────┬─────┬────────┐
│失能等級 (以失能評估│ 經濟狀況 │補助金額（│安置於外縣市個案│
│為標準) │ │每人每月）│補助標準 │
├──────────┼─────┼─────┼────────┤
│重度失能 │一般戶-2 │5,000 │3,600 │
│（經日常生活活動功能│ │ │ │
│評估，5項（含）以上 │ │ │ │
│ADLs失能者） │ │ │ │
└──────────┴─────┴─────┴────────┘
（按103年、104年度補助金額相同）
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人等 2人自幼遭○君遺棄，未曾受其扶養，訴願人○○
○年將50歲，已40餘年未見○君一面，卻突如其來被原處分機關索取○君龐大的安置費
用，擾亂生活安寧，訴願人○○○工作不穩定，沒有能力支付○君安置費用，且與○君
失聯已久。訴願人等 2人不應支付○君之安置費用，且均已向法院聲請免除扶養○君之
義務，請撤銷原處分。
三、查訴願人等2人之父○君，為重度失能，因扶養義務人訴願人等2人疏於扶養及照顧，致
其有生命、身體、健康之危難。原處分機關依老人福利法第41條第1項規定，依職權自9
8年8月26日起保護安置○君於老人養護機構迄今，並持續審認○君符合原處分機關辦理
老人收容安置補助實施計畫第 2點規定一般戶重度失能者之補助對象。○君自99年3月1
日至 104年12月31日保護安置期間之安置費用、安置補助及扣除補助金額後所需費用明
細如下：
（一）99年3月1日至10月31日，安置於○○中心，安置費用每月1萬8,000元，安置補助
每月3,600元，扣除補助金額後所需費用計11萬5,200元【（18,000-3,600）x8個
月=115,200】。
（二）99年11月1日至100年12月27日，安置於○○中心，安置費用每月1萬8,000元，安
置補助每月3,600元，扣除補助金額後所需費用計20萬160元【（18,000-3,600）
x13個月（99年11月1日至100年11月30日）+（ 18,000/30日x27日）-（3,600/30
日x27日）（100年12月1日至12月27日）=187,200+12,960=200,160】。
（三）100年12月28日至101年12月10日，安置於○○所，安置費用每月2萬6,250元，安
置補助每月5,000元，扣除補助金額後所需費用計24萬2,958元【（26,250/30日x
3日）-（ 5,000/30日x3日）（100年12月28日至31日）+（26,250-5,000）x11個
月（101年1月1日至11月30日）+（26,250/30日x10日）-（5,000/30日x10日）（
101年12月1日至10日）= 2,125+233,750+7,083=242,958】。
（四）101年12月11日至103年12月31日，安置於財團法人○○中心（養護型），安置費
用每月2萬6,250元，安置補助每月5,000元，扣除補助金額後所需費用計52萬4,1
67元【（26,250/30日x20日）-（ 5,000/30日x20日）（101年12月11日至31日）
+（26,250-5,000）x24個月（102年1月1日至103年12月31日）=14,167+510,000=
524,167】。
（五）104年1月1日至104年12月31日，安置於財團法人○○中心，安置費用每月 1萬8,
000元，安置補助每月3,600元，扣除補助金額後所需費用計17萬2,800元【（18,
000-3,600）x12個月=172,800】。
原處分機關乃依老人福利法第41條第3項規定，通知訴願人等2人償還○君保護安置期間
（自 99年3月1日至104年12月31日止）經計算扣除補助金額後所需費用，計125萬5,285
元。
四、至訴願人等 2人主張其等未受○君扶養，不應支付其安置費用，且均已向法院聲請免除
扶養義務云云。按老人福利法第41條第1項及第3項規定，老人因直系血親卑親屬或依契
約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危
難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置，其所需
之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具
費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者30日內償還
。經查，依戶籍資料記載，訴願人等 2人為受安置人○君之子女，即其直系血親卑親屬
，原處分機關依老人福利法第41條第1項及第3項規定，保護安置○君並通知其等繳納保
護安置期間所需費用，並無違誤。復查民法第1118條之 1關於受扶養權利者對負扶養義
務者無正當理由未盡扶養義務，情節重大者，法院得免除其扶養義務之規定；自法院予
以免除確定時起，向後發生免除扶養義務之法律效果（臺北高等行政法院 101年度簡字
第 196號及最高行政法院 101年度判字第715號判決參照）。訴願人等2人並未經法院作
成免除對其等父親○君扶養義務之確定判決，其等仍對○君負扶養義務，仍應償還○君
保護安置期間所需之安置費用。訴願主張，與法不合，尚難採憑。
五、惟按公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因 5年間不行使
而而當然消滅，行政程序法第 131條第1項、第2項定有明文。查本件原處分機關係以○
君自99年 3月1日至104年12月31日安置期間，經計算扣除補助金額後所需費用計 125萬
5,285元，以105年1月 18日北市社老字第10530108800號函通知訴願人等2人償還，已如
前述。惟查前揭函有關99年3月1日至100年1月21日保護安置費用，原處分機關遲至 105
年 1月18日始發函通知訴願人等2人償還，且分別於105年 1月21日、22日送達。是該段
期間之公法上請求權已因 5年未行使而當然消滅。準此，本件原處分機關向訴願人等 2
人請求償還99年3月1日至100年1月21日保護安置費用，殊難認合法有據。從而，應將原
處分關於通知訴願人等 2人償還99年3月1日至100年1月21日保護安置費用部分撤銷，以
符法制。至其餘部分，揆諸前揭規定，原處分並無不合，應予維持。
六、另訴願人○○○申請停止執行一節，經審酌並無訴願法第93條第 2項規定得停止執行情
事，自無停止執行之必要，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分為有理由，依訴願法第79條第1項及第81條第1
項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 5 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印