訴願決定書

臺北市政府 95.03.22. 府訴字第09577681300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關松山分處95年 1月11日北市稽松山乙字第 09590
007700號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分應視為原處分機關之處分，合先
敘明。
二、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
三、緣訴願人所有本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓房屋，原經原處分
機關松山分處就系爭房屋91.3平方公尺部分按營業用稅率， 9.6平方公尺部分按住家用
稅率核課房屋稅在案。嗣該分處依本府94年12月27日府授地三字第 09433352800號函審
認系爭房屋之使用情形已變更，遂依房屋稅條例第 7條及臺北市房屋稅徵收自治條例第
9條規定，以95年 1月11日北市稽松山乙字第 09590007700號函通知訴願人系爭房屋自
95年 1月起改按實際使用情形核課房屋稅，91.3平方公尺部分按營業用稅率， 9.6平方
公尺部分按非住家非營業用稅率核課房屋稅。訴願人不服，於95年 2月10日向本府提起
訴願。
四、嗣原處分機關松山分處重新審查後，以95年 2月21日北市稽松山乙字第 09560140500號
函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：臺端所有本轄○○○路○○段
○○巷○○弄○○號○○樓房屋，因房屋使用情形提起訴願乙案，已准予更正，並自95
年 1月起按實際使用情形核課房屋稅……說明……二、……本分處於95年 2月20日北市
稽松山乙字第 09560130300號函准予變更按營業用稅率課徵，面積82.3㎡；課徵非住家
非營業用稅率， 9.6㎡；課徵住家用稅率，面積 9㎡。本分處95年 1月11日北市稽松山
乙字第 09590007700號函原處分予以作廢。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已
消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 22 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印