訴願決定書

臺北市政府 101.03.22. 府訴字第10109037600號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國100 年11月15日DC060003
445號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 100年11月13日上午7時32分，在本市士林官邸203號公園查獲訴
願人所有車牌號碼 xxx-xxx機車（下稱系爭機車）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例
第 13條第4款及第20款規定，乃當場拍照存證，並依同自治條例第17條規定，以100年11月1
5日DC060003445號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於100年 12月1
日送達，其間，訴願人不服，於100 年11月28日經由原處分機關向本府提起訴願，同年12月
30日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第十三條第四款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所
有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
臺北市政府 98年12月11日府工公字第09835561600號公告：「公告事項：本公園園區範
圍禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例第13條第 4款、第20款及第17條規定
裁處之。依據：一、臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定『公園內不得
有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定
傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。』二、臺北市公園管理自治
條例第 17條規定『違反第13條第 1款至第7款、第10款至第16款及第20款規定者，依中
央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。
』」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌─────────┬─────────┬──────────┐
│項次 │3 │11 │
├─────────┼─────────┼──────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經│第13條第20款：主管機│
│ │許可駕駛或違規停放│關為特定傳染病之防治│
│ │車輛。 │或公園管理之必要而公│
│ │ │告禁止或限制之事項。│
├─────────┼─────────┼──────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├─────────┼─────────┼──────────┤
│法定罰鍰額度（新臺│罰鍰新臺幣1,200元 │罰鍰新臺幣1,200元以 │
│幣：元） │上6,000元以下。 │6,000元以下。 │
├────┬────┼─────────┼──────────┤
│統一裁罰│情節狀況│未經許可停放車輛。│主管機關為特定傳染病│
│基準 │ │ │之防治或公園管理之必│
│ │ │ │要而公告禁止或限制之│
│ │ │ │事項。 │
│ ├────┼─────────┼──────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第1次處罰鍰新臺 │1.第1次處罰鍰新臺幣 │
│ │ │1,200元以上至2,400│1,200元以上至2,400元│
│ │ │元以下。 │以下。 │
│ │ │…… │…… │
├────┴────┼─────────┼──────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本│1.由各管理機關依本自│
│ │自治條例裁處。 │治條例裁處。 │
│ │…… │…… │
└─────────┴─────────┴──────────┘
二、本件訴願理由略以：士林官邸後門口前路段樹蔭下兩旁劃有紅線也停汽車，且未明顯標
示禁停汽機車；市府僅於路燈木柱上貼上白紙小黑字體密密麻麻，訴願人為身高矮小且
近視之老人，不知系爭地點不能停車，無辜被罰鍰，請撤銷裁罰。
三、查訴願人所有系爭機車於100年11月13日上午7時32分，在本市士林官邸20 3號公園違規
停放之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張士林官邸後門口前路段樹蔭下兩旁劃有紅線也停汽車，且未明顯標示禁停
汽機車；本府僅於路燈木柱上貼上白紙小黑字體密密麻麻，訴願人為身高矮小且近視之
老人，不知系爭地點不能停車云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制
定臺北市公園管理自治條例予以規範。而依原處分機關答辯陳明及卷附採證照片顯示，
原處分機關於本市士林官邸 203號公園內設有上開自治條例告示牌，載明臺北市公園管
理自治條例禁止事項及罰則等相關規定，且本件訴願人所有系爭機車停放地點旁即張貼
公告載明「此區域為士林官邸203 號公園綠地範圍，請勿將汽、機車輛違規停放。如有
違規行為，依『臺北市公園管理自治條例』規定裁處。」另樹圍石穴內並有「此區域屬
公園綠地範圍，請勿違規停放車輛，違者將依臺北市公園管理自治條例第 13條第4款取
締告發。」之告示，總計11處禁止停放車輛標示，訴願人於進入公園時，即應注意相關
入園所應遵守之規定，惟訴願人未予注意，而違規停放系爭機車地點既屬公園範圍，原
處分機關依臺北市公園管理自治條例規定裁處，並無違誤。另士林官邸後門口前路段非
屬公園範圍，其是否未明顯標示禁停汽機車一節，與本件違規事實無涉。從而，原處分
機關依前揭規定，處訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 3 月 22 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印