訴願決定書

臺北市政府 92.07.02. 府訴字第０九二０三五八五四００號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十二年五月一日北市工建字
第０九二五０三一五二００號違建查報拆除函所為處分，提起訴願，本府依法決
定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第七十七條
第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六
、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。……」
二、緣本市中正區○○○街○○巷臨○○之○○號○○樓前，有以塑膠浪板等材
質搭蓋高度乙層約二公尺，面積約六．七五平方公尺之構造物，經原處分機
關認定系爭構造物已違反建築法第二十五條、第八十六條及違章建築處理辦
法第二條規定，乃以九十二年五月一日北市工建字第０九二五０三一五二０
０號違建查報拆除函通知違建所有人，系爭構造物應予強制拆除。訴願人不
服，於九十二年五月二十日向本府提起訴願。
三、案經原處分機關重新審查，以九十二年五月二十九日北市工建字第０九二三
一四二一二００號函知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有
關本市中正區○○○街○○巷臨○○之○○號○○樓前塑膠浪板違建案，..
....說明：……二、旨揭地點違建，前於九十二年五月一日以北市工建字第
０九二五０三一五二００號函查報有案，九十二年五月五日北市工建字第０
九二五二一六五四００號函現場公告，本案因臺端來函訴願，為求審慎，
經調閱附近鄰房資料及本局相關檔案資料對照後，該違建應屬八十三年底前
既存違建，特函撤銷上開查報函及現場公告函。」準此，原處分已不存在，
訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年七月二日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印