跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.03.30. 府訴字第０九四０五二四０六００號訴願決定書 訴  願  人：○○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關93年12月1 日北市工建字
    第09350778600 號違建查報拆除函所為之處分，提起訴願，本府依法決定
    如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所有本市大同區○○○路○○段○○號○○樓頂樓，經人檢
    舉有未經申請核准，以鐵皮、鐵架、鋁窗等材質，增建1層高約2.5公尺，
    面積約20平方公尺之構造物。經原處分機關派員赴現場勘查，認系爭構造
    物，違反建築法第25條、第86條及違章建築處理辦法第2 條規定，構成違
    建，依法應予拆除，乃以93年12月1 日北市工建字第09350778600 號違建
    查報拆除函通知訴願人應予強制拆除。訴願人不服，於93年12月29日向本
    府提起訴願，同年12月30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府
    。
        理  由
    一、依建築法第2 條第1 項規定，建築之主管機關在直轄市為直轄市政府
      。惟查本府業依行政程序法第15條及臺北市政府組織自治條例第2 條
      規定，以93年2 月2 日府工建字第09303624001 號公告，將建築法中
      有關本府權限事項委任原處分機關辦理，合先敘明。
    二、按建築法第4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下
      具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。
      」第9 條第2 款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......二、
      增建：於原建築物增加其面積或高度者......」第25條第1 項規定：
      「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
      並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第78條及第98條規
      定者，不在此限。」第28條規定：「建築執照分左列4 種：一、建造
      執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。......
      」第86條第1 款規定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別處
      罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令
      停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
      違章建築處理辦法第2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
      適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
      能建築，而擅自建築之建築物。」第4 條第1 項規定：「違章建築查
      報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即
      報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
      本市違章建築處理要點壹之3 規定：「本要點之用語定義如下：（一
      ）新違建：民國84年1 月1 日以後新產生之違建。（二）既存違建：
      指民國53年1 月1 日以後至民國83年12月31日以前已存新產生之違建
      。......」要點貳新違建之處理規定：「五、新違建應查報拆除。..
      ....」
    三、本件訴願及補充理由略以：
      本市大同區○○○路○○段○○號○○樓及頂樓鐵皮屋是經由法院拍
      賣取得，是合法取得所有權，該鐵皮屋之拍定價格為新臺幣4 萬元，
      訴願人取得鐵皮屋時並未有增建之情形，該鐵皮屋為既存之違建，此
      有農業委員會林務局農林航空測量所83年3 月6 日之航照圖為證，請
      撤銷原處分。
    四、按建築法第25條第1 項前段規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）
      （局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
      拆除。卷查本市大同區○○○路○○段○○號○○樓頂樓，經人檢舉
      有未經申請核准，以鐵皮、鐵架、鋁窗等材質，增建1層高約2.5公尺
      ，面積約20平方公尺之構造物，經原處分機關派員赴現場勘查，認系
      爭構造物，違反建築法第25條、第86條及違章建築處理辦法第2 條規
      定，構成違建，依法應予拆除。此有原處分機關93年12月1 日現場採
      證照片影本1幀及93年12月1 日北市工建字第09350778600號違建查報
      拆除函所附施工程度略圖附卷可稽，是原處分機關予以查報應予強制
      拆除，洵屬有據。
    五、至訴願人主張該鐵皮屋是經由法院拍賣取得，為既存違建，並提出農
      業委員會林務局農林航空測量所83年3月6日之航照圖為證乙節，查原
      處分機關94年1月14日北市工建字第09333743800號函檢送之訴願答辯
      書理由記載略以，經比對訴願人檢附之農林航照圖仍無違建顯影存在
      ，該航照圖上之陰影僅係屋突之日照斜影，並非系爭構造物之顯影；
      又訴願人雖主張系爭構造物為既存違建，惟並未舉其他事證以實其說
      ，本件尚難為有利於訴願人之認定。從而，原處分機關以系爭構造物
      為新違建予以查報，並通知訴願人應予強制拆除之處分，揆諸首揭規
      定，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
      定如主文。
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
                              委員 陳石獅
                              委員 陳立夫
                              委員 陳媛英
    中  華  民  國   94   年   3   月    30   日
                           市長 馬英九
                訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）
快速回到頁首按鈕