訴願決定書

臺北市政府 104.02.06. 府訴二字第10409021100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國103年11月20日北市衛醫護字第10338569101
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人非醫療機構，於○○○網站（網址：xxxxx）刊登「......○○.....分享本篇文章○
○點數馬上送你 xxxxx○○醫學美白專業○○○醫師......嘗試最新科技的《○○》，打破
傳統的保養模式與想法......有效打擊斑點、黑色素。★持續進行 4週療程可達最佳效果，
完美膚色指日可待！」等詞句並載有診所名稱及醫師姓名等資訊之醫療廣告。經民眾向原處
分機關檢舉，原處分機關乃於民國（下同）103年 7月8日訪談訴願人之受託人○○○並作成
調查紀錄表後，審認訴願人非醫療機構，卻刊登暗示或影射醫療業務，協助特定醫療機構招
徠患者醫療之醫療廣告，違反醫療法第84條規定，爰依同法第 104條及臺北市政府衛生局處
理違反醫療法事件統一裁罰基準規定，以103年11月20日北市衛醫護字第10338569101號裁處
書處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰。該裁處書於103年11月24日送達，訴願人不服，於10
3 年12月23日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：......
在直轄市為直轄市政府......。」第84條規定：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」第
87條第1項規定：「廣告內容暗示或影射醫療業務者，視為醫療廣告。」第104條規定：
「違反第八十四條規定為醫療廣告者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰。」
前行政院衛生署（民國102年7月23日改制為衛生福利部）84年11月7日衛署醫字第84070
117號函釋：「主旨：所詢醫療法第62條（即現行87條第1項）規定『暗示』、『影射』
、『招徠醫療業務』之定義、範圍及認定標準乙案......說明：......三、按醫療法第
62條（同前）第 1項明定『廣告內容暗示或影射醫療業務者，視為醫療廣告。』所稱『
暗示』、『影射』，係指以某種刺激或假借某種名義，誘導、眩惑民眾達到招徠醫療業
務目的而言。因此，廣告內容雖未明示『醫療業務』，惟綜觀其文字、方式、用語已具
招徠他人醫療之效果者，則視為醫療廣告。至於何者為暗示、影射，宜就個案依社會通
念，本諸經驗法則認定之......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第3點規定:「本局處理違反醫療法
事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │非醫療機構，刊登醫療廣告。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第84條 │
│ │第104條 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰，每增加1則加罰1萬元│
│ │ ……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人為媒體業者，對於新科技產品做採訪，依所獲資訊為報導，並詢問醫師針對此
新產品之看法，此新聞自由應給予最大限度之保障。
（二）訴願人非醫療機構，報導內容「○○」並非醫療器材，係屬一般產品，該篇報導提及
診所名稱及醫師姓名，乃針對此儀器，採訪醫師看法，並註明採訪對象身分，與醫療
廣告無涉。
三、查訴願人非醫療機構，卻於網站刊登如事實欄所述之醫療廣告，有系爭廣告網頁及原處
分機關103年 7月8日訪談訴願人之受託人○○○所作調查紀錄表等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其為媒體業者，對於新科技產品做採訪，依所獲資訊為報導，並詢問醫師
針對此新產品之看法，此新聞自由應給予最大限度之保障；且其非醫療機構，報導內容
「○○」並非醫療器材，係屬一般產品，該篇報導提及診所名稱及醫師姓名，乃針對此
儀器，採訪醫師看法，並註明採訪對象身分，與醫療廣告無涉云云。按醫療法之立法目
的在保障醫療品質及病人權益、增進國民健康，為提升醫療品質及保障民眾就醫權利，
衛生主管機關就醫療廣告有從嚴加以監督管理之必要，國民生命健康之法益才能獲得周
全保護，從而適當規範醫療廣告刊登者，自有其必要。是醫療法第84條乃規定，非醫療
機構，不得為醫療廣告。而該法係現行有效法律，原處分機關自應以該等規定為執法之
依據。復按廣告內容有暗示或影射醫療業務者，依同法第87條第 1項規定，視為醫療廣
告；違者，係依同法第 104條規定論處。經查訴願人非醫療機構，卻於網路刊登醫美診
所名稱、醫師姓名及療程等資訊，且其內容明顯述及改變身體外觀，已屬暗示或影射醫
療業務，系爭廣告內容並載有「分享本篇文章○○點數馬上送你 xxxxx」等詞句，已有
藉該等廣告以達招徠患者醫療為目的之行為，足認已違反醫療法第84條規定，自應受罰
。是訴願人自難以其為媒體業者假新聞自由而邀免其責。從而，原處分機關處訴願人法
定最低額 5萬元罰鍰，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公假）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 2 月 6 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印