訴願決定書

臺北市政府 92.12.11. 府訴字第０九二二七六五０三００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關九十二年八月十二日北市衛三字第０九二
三四八一五七００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第十
八條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得
提起訴願。」第七十七條第三款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理
之決定......三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
二、卷查本案訴願人非醫療機構，於九十二年七月三日在壹周刊第一一０期刊登「讓雷射視
力矯正術真正進入品質時代......憑本券一人前來，每人只要......三二０００；二人
同行，每人只要......三００００；三人以上，每人只要....二八０００......臺北
春風眼科專業雷射視力矯正中心......」之違規醫療廣告乙則，並於該則廣告中介紹二
００三年各廠牌頂級雷射（視力矯正設備）機種比較，案經本市南港區衛生所查獲後，
以九十二年七月十六日北市南衛三字第０九二六０三００一００號函送本市大安區衛生
所查處。經該所先後於九十二年七月二十一日○○診所負責醫師○○○及於九十二年七
月二十四日約談訴願人委任之代理人○○○並製作談話紀錄，載明系爭廣告據○○診所
負責醫師稱係由○○有限公司所委刊，而據訴願人之代理人○君稱訴願人有委刊該則廣
告，而○○儀器有限公司已於九十二年初辦理停業，所遺業務皆由訴願人承接後，以九
十二年七月二十四日北市安衛三字第０九二三０五九三七００號函檢附相關資料報請原
處分機關核辦。經原處分機關審認系爭違規醫療廣告，違反醫療法第五十九條規定，乃
依同法第七十八條規定，以九十二年八月十二日北市衛三字第０九二三四八一五七００
號行政處分書，處以訴願人之代表人許○○五千元（折合新臺幣一萬五千元）罰鍰。訴
願人不服，於九十二年十月二日向本府提起訴願。
三、查本件原處分機關九十二年八月十二日北市衛三字第０九二三四八一五七００號行政處
分書之受處分人為許○○，並非訴願人，自無損害訴願人之權利或利益可言，則其遽向
本府提起訴願，揆諸首揭規定，為當事人不適格，本件訴願自非法之所許。
四、惟查本件違規醫療廣告之行為人為訴願人，則應受罰鍰處分之對象應為訴願人而非訴願
人之代表人「許○○」，是本件原處分機關以訴願人之代表人作為課處罰鍰之對象，適
用法令顯有違誤，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第三款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年十二月十一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印