訴願決定書

臺北市政府 93.05.13. 府訴字第０九三一二六八八二００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反藥事法事件，不服原處分機關九十三年二月二十三日
北市衛四字第０九三三０六八一八００號函所為復核之處分，提起訴願，
本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人於○○股份有限公司第○○頻道○○購物二台（九十二年十
一月十四日一時四十五分至二時五十六分）宣播非屬藥物之「○○護
理棉精緻組」產品廣告，其內容載以：「......珍珠草：活血、排毒
....迷迭香：利尿......能預防經期細菌感染....；皮膚過敏、經痛
......全部都可以改善。」等涉及醫療效能詞句，案經行政院衛生署
查獲後以九十二年十二月十五日衛署藥字第０九二０三三二九八０號
函移送原處分機關處理。
二、經原處分機關以九十二年十二月十九日北市衛四字第０九二三八四七
五四００號函囑本市內湖區衛生所調查取證，該所分別於九十二年十
二月二十五日訪談○○股份有限公司台北分公司之代理人○○及於九
十二年十二月三十日訪談訴願人之代理人○○○並作成談話紀錄後，
以九十三年一月二日北市內衛三字第０九二六０六九七一００號函檢
附談話紀錄及相關資料報請原處分機關核處。
三、案經原處分機關審認訴願人販售之系爭產品非屬藥事法所稱之藥物，
涉及醫療效能之標示或宣傳，違反藥事法第六十九條規定，爰依行為
時同法第九十一條第一項規定，以九十三年一月十二日北市衛四字第
０九三三００九八九００號行政處分書，處以訴願人新臺幣六萬元罰
鍰，並命違規廣告應立即停止刊登（播）。訴願人不服，於九十三年
一月三十日向原處分機關提出異議，申請復核，經原處分機關以九十
三年二月二十三日北市衛四字第０九三三０六八一八００號函復維持
原處分。訴願人猶表不服，於九十三年三月三十日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期，距原處分機關復核處分函之發文日期已逾
三十日，惟原處分機關未查明送達日期，訴願期間無從起算，自無訴
願逾期問題，合先敘明。
二、按藥事法第二條規定：「本法所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛
生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第四
條規定：「本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。」第十三條規定：
「本法所稱醫療器材，係包括診斷、治療、減輕或直接預防人類疾病
，或足以影響人類身體結構及機能之儀器、器械、用具及其附件、配
件、零件。」第六十九條規定：「非本法所稱之藥物，不得為醫療效
能之標示或宣傳。」行為時第九十一條第一項規定：「違反......第
六十九條......規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號
公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起
生效。......公告事項......六、本府將下列業務委任本府衛生局，
以該局名義執行之......（八）藥事法中有關本府權限事項。......
」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人於○○購物二台（九十二年十一月十四日一時四十五分至二時
五十六分）宣播「○○護理棉精緻組」產品，只有當日電視購物節目
現場，以跑馬燈方式呈現，並非以訴願人製作之看板或刊登廣告呈現
，只提到可預防或可改善，並無誇大不實之醫療效能詞句，主持
人現場隨興作產品說明，訴願人無法掌控。
四、卷查訴願人於事實欄所述時間及電視頻道，宣播非屬藥物之「○○護
理棉精緻組」產品廣告，其內容涉及醫療效能詞句，此有行政院衛生
署九十二年十二月十五日衛署藥字第０九二０三三二九八０號函及所
附監控違規電視廣告監測紀錄表、本市內湖區衛生所九十三年一月二
日北市內衛三字第０九二六０六九七一００號函及所附九十二年十二
月二十五日訪談○○股份有限公司台北分公司代理人○○○、九十二
年十二月三十日訪談訴願人代理人○○○之談話紀錄等影本乙份附卷
可稽。按依藥事法第六十九條規定，非屬藥事法所稱之藥物，不得為
醫療效能之標示或宣傳。查系爭產品並非藥事法所稱之藥物，訴願人
宣播系爭廣告內容「......珍珠草：活血、排毒....迷迭香：利尿..
....能預防經期細菌感染....；皮膚過敏、經痛......全部都可以改
善。」等詞句，其客觀上已暗示或影射醫療效能，足使消費者誤認使
用系爭產品具有醫療效能，核屬違反藥事法第六十九條規定，是其違
規事證明確，足以認定。從而，原處分機關依前揭規定，處以訴願人
法定最低額新臺幣六萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登（播）
之處分及復核決定予以維持，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年五月十三日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印