訴願決定書

臺北市政府 97.04.10. 府訴字第09770085000號訴願決定書訴願人：林○○
訴願代理人：林○○律師
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關96年12月27日北市衛醫護
字第09639808600號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起30日內為之。......訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願
機關收受訴願書之日期為準。 ......」第77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾
法定期間......者。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起30日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願
，即為法所不許。」
二、緣訴願人係本市內湖區瑞光路○○號○○樓「○○診所」負責醫師，
該診所於網路（xxxxxx）刊登「......新開幕敦親睦鄰專案優惠..
....體驗價......療程......美白針13支......購滿10組......原價
2,000 /支......特惠價9,900/13支每一組再加贈氨基酸加強針1支
（價值3,000元）......」之醫療廣告。
案經高雄市鹽埕區衛生所以96年12月11日高市鹽衛字第0960003751號
函轉原處分機關辦理，嗣經原處分機關於96年12月20日訪談訴願人之
受託人陳○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反醫療法第61條規
定，爰依同法第 103條第1項第1款規定，以96年12月27日北市衛醫護
字第09639808600號行政處分書處訴願人新臺幣5萬元罰鍰。訴願人不
服，於 97年1月31日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關 96年12月27日北市衛醫護字第09639808600號行政處
分書係於96年12月31日送達，此有原處分機關送達證書影本附卷可稽
；且該處分函說明五附註(三)已載明提起訴願之期間及遞送訴願書之
機關。是訴願人若對之不服而提起訴願，應自行政處分達到之次日起
30日內為之。又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除；
是訴願人提起訴願期間之末日應為 97年1月30日（星期三）。然訴願
人遲至 97年1月31日始經由原處分機關向本府提起訴願，此亦有訴願
書上所蓋原處分機關收文日期章戳在卷可憑。則其提起訴願已逾30日
之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，訴願
人對之提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印