訴願決定書

臺北市政府 106.02.23. 府訴一字第10600033500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國105年11月29日北市勞職字第105459867
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經許可聘僱印尼籍外國人○○○（護照號碼：ABxxxxxx，下稱○君）於其所經營之
「○○店」（市招：○○店，地址：臺北市信義區○○街○○號）從事製作饅頭工作。案經
內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱移民署臺北市專勤隊）於民國（下同） 105
年 10月14日當場查獲，並製作調查筆錄後，以105年10月19日移署北北勤珠字第1058443344
號書函移請原處分機關處理。嗣訴願人以 105年11月11日向原處分機關書面陳述意見略以，
雇用○君時，其母親只查驗○君居留證影本等語。經原處分機關仍審認訴願人聘僱未經許可
之外國人，違反就業服務法第57條第1款規定，乃依同法第63條第1項及臺北市政府處理違反
就業服務法事件統一裁罰基準第3點規定，以 105年11月29日北市勞職字第10545986700號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同）15萬元罰鍰。該裁處書於105年12月1日送達，訴願人不服，
於105年12月15日經由原處分機關向本府提起訴願，106年2月16日、2月17日補充訴願理由，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、
許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項前段規定：「違反......第五十
七條第一款......規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。」第75條規定
：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部）94年11月15日勞職外字第0940508366號函釋：
「......二、有關雇主聘僱持偽造、變造居留證或工作許可函應徵之行蹤不明外國人之
認事用法，依本會 93年8月11日勞職外字第0930034960號函：『......客觀而言，雇主
於進用員工時......若應徵者係外國人，因外國人受聘僱從事工作，依法應由雇主申請
許可始得為之，故雇主當應注意其是否應申請許可始得工作，......。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第3點規定：「... ...違反就業服務
法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │37 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外│
│ │國人者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就服法） │第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │1.第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：當初面試○君是訴願人母親，其一時不查，對於○君之居留
證已失效實不知悉，○君為朋友介紹，且訴願人母親亦已查核完成，訴願人遂同意聘僱
。倘訴願人知悉○君為許可失效之外國人，何須支付與一般合法外國人相同之薪水，又
甘冒著被查獲之風險，實屬不可歸責於訴願人之事由，請撤銷原處分。
三、訴願人聘僱許可失效之印尼籍○君於其營業場所工作之事實，有移民署臺北市專勤隊10
5 年10月14日詢問○君及訴願人之談話紀錄、現場照片及內政部移民署外人居停留資料
查詢（外勞）－明細內容等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張○君是由訴願人母親面試，倘訴願人知悉○君為許可失效之外國人，何須
支付與一般合法外國人相同之薪水，又甘冒著被查獲之風險云云。按雇主不得聘僱未經
許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人；違反者，即應受罰，就業服務法第57條第
1款及第63條第 1項定有明文。查依卷附內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）-明
細內容影本所示，○君之工作許可逾期1935天，且經移民署臺北市專勤隊 105年10月14
日詢問○君之調查筆錄略以：「......問：你於何時持用何種簽證來臺？目的為何？答
：我 2010年06月7日用印尼護照，以監護工名義來臺，住址在新北市三重區○○街○○
號雇主是賴○○。問：本（14）日本隊人員臺北市信義區○○街○○號『○○店』執行
查察，當場發現你人在現場從事『切饅頭』工作是否正確？答：是。問：你在臺北市信
義區○○街○○號『○○頭店』工作多久？工作內容？ ......答：我在今年4月去店裡
工作。主要從事切饅頭工作。 ......是早上5點到晚上7點，月休4天。問：你在臺北市
信義區○○街○○號『○○店』工作薪水如何計算？何時領薪水？薪水何人發放？如何
發放？ ......答：月薪2萬元。每月15日發放，是老闆發薪水給我的。......。問：你
在臺北市信義區○○街○○號『○○店』老闆有無提供食宿？答：老闆有提供 3餐及住
宿。......問：老闆娘......是否知情妳是逃逸外勞？答：......老闆娘知道我是跑掉
的外勞。......」是本件既經移民署臺北市專勤隊當場查獲○君從事工作，訴願人於訴
願書亦承認聘僱○君。是訴願人未經許可聘僱外籍勞工○君工作之事實，洵堪認定。原
處分機關依同法第63條第 1項規定予以裁罰，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額15萬元罰鍰，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 2 月 23 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印