訴願決定書

臺北市政府 101.03.08. 府訴字第10100179000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年12月16日廢字第41-100-12210
7號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬士林區清潔隊執勤人員於民國（下同）100年12月7日19時12分，在本市士林
區○○路○○號前，發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，違反廢棄物清理法第 27條第1款規定
，乃錄影及拍照採證，並掣發 100年12月7日北市環士罰字第X702543號舉發通知書告發，交
由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第3款規定，以100年12月16日廢字
第 41-100-122107 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰，該裁處書於100年12
月 29日送達。其間，訴願人不服，於100年12月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關 100年12月7日北市環士罰字第X702543號舉發通知書
，惟經本府訴願審議委員會於101年2月6日以電話聯繫訴願人探究其真意，其應係對100
年 12月16日廢字第41-100-122107號裁處書不服，有公務電話紀錄在卷可憑，合先敘明
。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
二、臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人當天確實只是在士林區○○路○○號前講電話，並無亂丟菸
蒂之違規情事，請撤銷原處分。
四、查原處分機關所屬士林區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人任意丟棄菸
蒂於地面之事實，有採證光碟、採證照片 2幀及原處分機關衛生稽查大隊100年12月28
日環稽收字第10032663400號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張當天只是在士林區○○路○○號前講電話，並無亂丟菸蒂之違規情事云云
。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、
瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處
分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；
揆諸廢棄物清理法第 27條第1款、第50條第3款及原處分機關91年3月 7日北市環三字
第09130580801號公告自明。查原處分機關衛生稽查大隊100年12月28日環稽收字第1003
2663400號陳情訴願案件簽辦單載以：「一、 ......12/7晚......在士林區○○路○
○號前執行勤務，發現○○○任意亂丟煙蒂......即前往攔阻......告知行為人......
已違反廢清法相關規定......。」等語。另稽之卷附光碟內容，已明確拍攝訴願人站立
於人行道樹下座位旁，以左手丟棄菸蒂於地面後再以左腳踩熄之連續動作。是訴願人丟
棄菸蒂之違規行為洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最
低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 3 月 8 日市長郝龍斌
公假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印