訴願決定書

臺北市政府 102.03.13. 府訴三字第10209043800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 101年10月26日音字第 22-101-100125
號及101年10月29日音字第22-101-100133號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同） 101年8月31日上午 11時16分前
往本市文山區○○街○○號對面（為第 2類管制區）稽查，發現訴願人所承造「○○工
程」產生噪音影響環境安寧，經於該營建工程周界外測得現場施工使用之灌漿機所產生
之噪音音量【單位：分貝dB(A)，全頻20Hz至20KHz，下同】均能音量為77.9分貝，背景
音量為61分貝，修正後音量為77.9分貝，超過本市噪音第 2類管制區營建工程日間時段
之管制標準70分貝，乃以101年 8月31日N044610號通知書命訴願人於101年 9月4日上午
11時18分前改善完成。該通知書並當場交由訴願人會同測量人員○○○（下稱○君）簽
名收受。嗣原處分機關復於101年9月22日上午10時24分派員前往上址○○街○○號○○
樓對面稽查，測得系爭營建工程現場施工抓掘機產生之噪音均能音量為73.7分貝，背景
音量為69.8分貝，修正後音量為70.7分貝，仍超過本市噪音第 2類管制區營建工程日間
時段之管制標準70分貝。原處分機關爰認訴願人違反噪音管制法第 9條第1項第4款規定
，乃以101 年9月22日N044618號通知書告發，該通知書並勾註按次處罰，當場交由訴願
人會同測量人員○君簽名收受。嗣依噪音管制法第24條第1 項第3款規定，以101年10月
5日音字第22-101-100031號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1萬8,000元罰鍰，並依環
境教育法第23條第 2款規定，命接受環境講習2小時在案。
二、嗣原處分機關再於 101年10月17日上午10時30分派員前往上址○○街○○號對面稽查，
測得系爭營建工程現場施工破碎機產生之噪音均能音量為72.1分貝，背景音量為60.2分
貝，修正後音量為72.1分貝，仍超過本市噪音第 2類管制區營建工程日間時段之管制標
準70分貝。原處分機關乃以101年10月17日N044546號通知書告發，當場交由訴願人會同
測量人員○○○（下稱○君）簽名收受，嗣以 101年10月26日音字第 22-101-100125號
裁處書，處訴願人1萬8,000元罰鍰，並依環境教育法第23條第 2款規定，命接受環境講
習2小時。原處分機關復於101年10月18日上午 8時16分派員前往上址○○街○○號前稽
查，測得系爭營建工程現場施工破碎機產生之噪音均能音量為76分貝（背景音量無法配
合量測，故不修正），仍超過本市噪音第 2類管制區營建工程日間時段之管制標準。原
處分機關乃以101年10月18日N044635號通知書告發，當場交由訴願人會同測量人員○君
簽名收受，嗣以 101年10月29日音字第 22-101-100133號裁處書，處訴願人7萬2,000元
罰鍰，並依環境教育法第23條第 2款規定，命接受環境講習4小時。上開101年10月26日
音字第22-101-100125號及101年10月29日音字第22-101-100133號等 2件裁處書均於101
年12月1日送達，訴願人不服，於101年12月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按噪音管制法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關︰......在直轄市為直轄市政府。
」第 3條規定：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」第5條第4款規定：「直轄
市、縣（市）主管機關之主管事項如下：......四、直轄市、縣（市）轄境內噪音管（
防）制區之劃定。」第7條第1項前段規定：「直轄市及縣（市）主管機關得視轄境內噪
音狀況劃定公告各類噪音管制區，並應定期檢討，重新劃定公告之。」第 9條第1項第4
款及第 2項規定：「噪音管制區內之下列場所、工程及設施，所發出之聲音不得超出噪
音管制標準：......四、營建工程。」「前項各款噪音管制之音量及測定之標準，由中
央主管機關定之。」第24條第1項第3款規定：「違反第九條第一項規定，經限期改善仍
未符合噪音管制標準者，得依下列規定按次或按日連續處罰，或令其停工、停業或停止
使用，至符合噪音管制標準時為止；其為第十條第一項取得許可證之設施，必要時並得
廢止其許可證：......三、營建工程：處新臺幣一萬八千元以上十八萬元以下罰鍰。」
環境教育法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市
為直轄市政府 ......。」第23條第2款規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之
非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應
令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受一小時以上
八小時以下之環境講習：......二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經
處分機關處新臺幣五千元以上罰鍰。」
噪音管制標準第 1條規定：「本標準依噪音管制法第九條第二項規定訂定之。」第 2條
規定：「本標準用詞，定義如下：一、管制區：指噪音管制區劃定作業準則規定之第一
類至第四類噪音管制區。二、音量：以分貝（dB（A））為單位，括號中A指在噪音計上
A權位置之測量值。三、背景音量：指除測量音源以外之音量。四、周界：指場所或設
施所管理或使用之界線。......五、時段區分：（一）日間：第一、二類管制區指上午
六時至晚上八時......。六、均能音量：指特定時段內所測得音量之能量平均值 .....
.。」第3條規定：「噪音音量測量應符合下列規定......四、背景音量之修正：（一）
測量場所之背景音量，至少與欲測量音源之音量相差 10dB（A）以上，如相差之數值小
於 10dB（A），則依下表修正之。（二）背景音量之修正：L1：指包含背景音量之測量
值。L2：指背景音量之測量值。
┌───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│L1-L2 │3 │4 │5 │6 │7 │8 │9 │
├───┼──┼──┴──┼──┴──┴──┴──┤
│修正值│-3 │-2 │-1 │
└───┴──┴─────┴───────────┘
【單位：dB（A）】
（三）各場所與設施負責人或現場人員應配合進行背景音量之測量，並應修正背景音量
之影響；進行背景音量之測量時，負責人或現場人員無法配合者，即不須修正背景音量
，並加以註明。......五、測量時間：選擇發生噪音最具代表之時刻或陳情人指定之時
刻測量......。」第 6條規定：「營建工程噪音管制標準值（節略）如下：
┌────────┬─────────────────┐
│＼音＼時＼頻 │ 20Ｈz至200Ｈz │ 20Ｈz至200ＫＨz│
│管＼　＼＼率├──┬──┬──┼──┬──┬──┤
│制區＼量＼段＼│日間│晚間│夜間│日間│晚間│夜間│
├──┬─────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│均能│第一類 │ 47 │ 47 │ 42 │ 70 │ 50 │ 50 │
│音量├─────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│ │第二類 │ 47 │ 47 │ 42 │ 70 │ 60 │ 50 │
│ ├─────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│ │第三類 │ 49 │ 49 │ 44 │ 75 │ 70 │ 65 │
│ ├─────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│ │第四類 │ 49 │ 49 │ 44 │ 80 │ 70 │ 65 │
├──┼─────┼──┴──┴──┼──┼──┼──┤
│最大│第一、二類│ － │100 │ 80 │ 70 │
│音量├─────┤ ├──┼──┼──┤
│ │第三、四類│ │100 │ 85 │ 75 │
└──┴─────┴────────┴──┴──┴──┘
」
違反噪音管制法案件裁罰基準第 2點規定：「違反本法規定者，罰鍰額度依附表一所列
情事裁處之。」
附表一（節錄）
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │2 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第9條第1項 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第24條第1項 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反行為 │右列場所、工程及設施違反第9條第1項，│
│ │經限期改善仍超過噪音管制標準 │
│ ├──────────────────┤
│ │營建工程 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣：│1萬8,000元-18萬元 │
│元）　　　　　　　　　│ │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣：元）│1. 超出值≦3分貝依罰鍰下限金額裁處之│
│ │ 。…… │
│ │3. 5分貝<超出值≦10分貝依罰鍰下限金 │
│ │ 額之4倍裁處之。 │
│ │…… │
└───────────┴──────────────────┘
環境教育法環境講習時數及罰鍰額度裁量基準第 2點規定：「主管機關依本法第二十三
條規定裁處環境講習，應依附表一計算環境講習之時數。」
附表一（節錄）
┌────────┬─────────────────────┐
│項次 │1 │
├────────┼─────────────────────┤
│違反法條 │違反環境保護法律或自治條例 │
├────────┼─────────────────────┤
│裁罰依據 │第23條 │
├────────┼─────────────────────┤
│違反行為 │違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，│
│ │經處分機關處新臺幣5,000元以上罰鍰或停工、 │
│ │業處分者。 │
├────────┼────┬────────────────┤
│裁處金額與同一條│裁處金額│裁處金額逾新臺幣1萬元 │
│款適用對像最高上│新臺幣1 ├────┬───┬───┬───┤
│限罰鍰金額之比例│萬元以下│A≦35% │35%＜A│70%＜A│停工、│
│（A） │ │ │≦70% │≦100%│停業 │
├────────┼────┼────┼───┼───┼───┤
│環境講習（時數）│ 1 │ 2 │ 4 │ 8 │ 8 │
└────────┴────┴────┴───┴───┴───┘
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......七、本府將下列業務委任本
府環境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項......。」
100年7月1日府環四字第10034316800號公告：「主旨：公告本府主管環境教育業務委任
事項，並自即日起生效。......公告事項：本府將『環境教育法』中下列主管權責業務
事項，委任本府環境保護局，以該局之名義執行之。......三、環境教育法罰則相關事
項。」
100年 7月29日府環一字第10035235600號公告：「主旨：公告重新劃定臺北市噪音管制
區分類及範圍。依據：噪音管制法第 7條。公告事項：......二、噪音管制區分類如下
：......（二）第二類管制區：本市都市計畫第二種及第三種住宅區、文教區、行政區
......。」
二、本件訴願理由略以：101年10月17日為系爭工程基礎開挖工程第1天進行施作，屬同工地
不同之施作項目，原處分機關當日應先開立限期改善通知單，而非逕予處罰；另101年1
0月18日當天上午8時還未施作前，原處分機關已派員至工區外等候，待機具 8時15分啟
動施作時才進行測量，有失公允。請撤銷原處分。
三、查原處分機關稽查人員於事實欄所載時、地，測得訴願人施作營建工程之機具所發出之
聲音，逾本市第 2類管制區營建工程日間時段之噪音管制標準，經原處分機關限期改善
仍未改善之事實，有現場採證照片10幀、原處分機關101年8月31日N044610號、101年10
月17日N044546號、 101年10月18日N044635號通知書及原處分機關衛生稽查大隊收文號
第 10230009400號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬
有據。
四、至訴願人主張101年10月17日為基礎開挖工程第1天進行施作，屬同工地不同之施作項目
，原處分機關當日應先開立限期改善通知單，而非逕予處罰；另 101年10月18日當天上
午 8時還未施作前，原處分機關已派員至工區外等候，待機具 8時15分啟動施作時才進
行測量，有失公允云云。按噪音管制區內之營建工程等所發出之聲音不得超過噪音管制
標準；噪音音量之測量，各場所與設施負責人或現場人員應配合進行背景音量之測量，
並應修正背景音量之影響，無法配合者，即不須修正背景音量，並加以註明。又本市全
區為噪音管制區，並劃分為第1類至第4類管制區，各類管制區並依日間、晚間或夜間時
段，而有不同之音量管制標準，違反者經主管機關限期改善仍未符合噪音管制標準，即
得按次或按日連續處罰。揆諸噪音管制法第 9條、第24條、噪音管制標準第3條、第6條
等規定及本府 100年7月29日府環一字第10035235600號公告自明。查本件訴願人進行施
工地點係屬第 2類管制區，依規定於上午6時至晚上8時之日間時段所產生之噪音音量均
不得超過70分貝。惟原處分機關稽查人員於101年8月31日上午11時16分之日間時段前往
稽查，測得現場施工灌漿機所產生之噪音音量為77.9分貝，超過本市噪音第 2類管制區
營建工程日間時段之管制標準 70分貝，乃掣發101年8月31日N044610號通知書命訴願人
於 101年9月4日上午11時18分前改善完成，並經訴願人會同測量人員○君簽收在案。嗣
原處分機關復於 101年10月17日上午10時30分及101年10月18日上午8時16分測得系爭營
建工程現場施工機具所產生之噪音音量分別為72.1分貝及76分貝，仍超過本市噪音第 2
類管制區營建工程日間時段管制標準70分貝。復依卷附採證照片影本所示，系爭工程工
地告示牌上所載工程名稱均為「○○工程」，承造人亦均為「○○股份有限公司」。是
上開稽查地點係屬同一工程，則原處分機關既已限期訴願人改善，惟訴願人未於限期內
完成改善，即得按次處罰。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關以系爭工程經限期
改善仍超過噪音管制標準分別為 3分貝以下及超出 5分貝而在10分貝以下，依首揭規定
及裁罰（量）基準，各處訴願人 1萬8,000元及7萬2,000元罰鍰，並命接受環境講習各2
小時及4小時，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 13 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印