訴願決定書

臺北市政府 102.03.28. 府訴三字第10209052900號訴願決定書訴願人 ○○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年8月10日機字第 21-101-0804
10號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第 1項前段
規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表：
（節略）
┌────────────┬───────┐
│在途期間＼訴願人住居地 │ │
│＼＼　 │ │
│ ＼＼ │新北市 │
│訴願＼＼ │ │
│機關所＼＼ │ │
│在地　＼＼ │ │
├────────────┼───────┤
│臺北市 │2日 │
└────────────┴───────┘
......。」
二、訴願人所有車牌號碼xxx-xxx輕型機車[出廠年月：民國（下同）90年3月，發照年月：9
0年11月，下稱系爭機車]，經民眾向行政院環境保護署烏賊車檢舉網站檢舉，於101年4
月11日上午10時56分行經本市光復橋往板橋方向，疑似有排氣污染之虞。嗣經原處分機
關專業人員檢視檢舉照片，查認系爭機車確有污染之虞，乃以 101年6月6日第10101641
號機車不定期檢測通知書，通知訴願人系爭機車應於 101年6月21日前至各縣市環保局
委託之機車排氣定期檢驗站接受檢測。該通知書於 101年6月7日送達，惟訴願人未依限
檢驗。原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第 42條第 2項規定，遂以101年8月6
日C012746號舉發通知書告發，嗣依同法第68條規定，以101年8月10日機字第21-101-08
0410號裁處書，處訴願人新臺幣3,000元罰鍰。訴願人不服，於102年 1月23日向原處分
機關陳情， 1月24日經由原處分機關向本府提起訴願，2月4日補正訴願程式，並據原處
分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第 1項及第72條第 1項前段規定，
交由郵政機關按系爭機車車籍地及訴願人住居所（新北市土城區○○路○○巷○○號○
○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於101年8月21日送達，有掛號郵件收件回執影本附
卷可稽；且該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。訴願人如有
不服，自應於該裁處書送達之次日起30日內提起訴願。又本件訴願人於訴願書所載住居
所地址在新北市，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應扣除在途期間 2日，則
本件訴願人提起訴願之期間
末日應為1 01年9月22日；因是日為星期六，依行政程序法第48條第4項規定，應以其次
星期一即101年9月24日代之；惟訴願人遲至102年1月23日始向原處分機關陳情，102年1
月24日經由原處分機關向本府提起訴願，有蓋有原處分機關收文章戳之陳情書影本及訴
願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴
願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2 ，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 28 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印